Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А45-5234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-5234/2021

Резолютивная часть решения подписана 03 мая 2021 года

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Формекс Опт" (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании неустойки в сумме 30162,53 руб.,

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен Федеральным казенным учреждением "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – истец, ФКУ «СОУМТС МВД России») в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Формекс Опт" (далее – ответчик, ООО "Формекс Опт") неустойки в сумме 30162,53 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами государственного контракта на закупку и поставку товаров у единственного поставщика без приемки УПЗ (вне рамок государственного оборонного заказа) № 411 от 22.09.2020, согласно которому ответчик обязан был произвести поставку комплектов изолирующих одноразового использования, нестерильных (далее - товар), в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью поставки контракта в адрес Истца. В нарушение условий контракта товар поставлен с нарушением сроков поставки, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании договорной неустойки.

В связи с тем, что, ответчик обязанность по поставке товара исполнил не своевременно истец в адрес ответчика 25.12.2020 направил претензию от 23.12.2020 с требованием перечислить сумму пени в размере 224 664, 07 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25%.

Ответчик отзывом исковые требования не оспаривает, указывает, что перечислил истцу заявленную сумму неустойки, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Истец, обосновывая иск, привел государственный контракт на закупку и поставку товаров у единственного поставщика без приемки УПЗ (вне рамок государственного оборонного заказа) № 411 от 22.09.2020 с редакции дополнительного соглашения (далее - контракт), на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары (комплекты изолирующие одноразового использования, нестерильных), что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Кроме того, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 5.1, 6.2 контракта поставщик производит поставку товара с момента заключения контракта по 10.11.2020 включительно. Расчеты за поставленную продукцию производятся денежными средствами, в течение 30 календарных дней со дня подписания приемных документов заказчиком или с даты подписания грузополучателем акта о приемке товара.

В соответствии с п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты пени (удержать пени в соответствии с п. 6.7 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации усыновлен иной порядок начисления пени.

Ответчиком в адрес истца был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными в количестве 8 штук, оформленными в период с 13.11.2020 по 04.12.2020 и подписанными представителями сторон.

В связи с тем, что, ответчик обязанность по поставке товара исполнил не своевременно, истец в адрес ответчика 25.12.2020 направил претензию от 23.12.2020, с требованием перечислить сумму пени в размере 224 664,07 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25%.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, истец заявил требование, в соответствии с п. 7.3 контракта, о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации усыновлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Просрочка ответчика составила период с 18.11.2020 по 17.12.2020, последовательно рассчитанный по каждой поставке товара.

Ответчик после подачи иска 24.03.2021 частично оплатил сумму пени - в размере 224 664, 07 руб., что подтверждается платежным поручением № 680 от 24.03.2021, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25%.

В связи с тем, что ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 22.03.2021 составляет 4,5% истцом был сделан перерасчет исковых требований до суммы 254 826,60 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 30162,53 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формекс Опт" (ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту № 411 от 22.09.2020 в сумме 30162,53 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формекс Опт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова