Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А60-53546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53546/2019
19 ноября 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 110 418 руб. 88 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 11.11.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 13.11.2019г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "ЖБИ ИНВЕСТСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» о взыскании долга по договору поставки №87 от 25.10.2018г. в сумме 98 800 руб., неустойки, начисленной за период с 09.11.2018г. по 19.08.2019г., в сумме 11 618 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на несоответствие поставленного товара требованиям к качеству, УПД не подписан, сертификаты качества на товар не представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору поставки №87 от 25.10.2018г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора истец (поставщик) принял на себя обязательство произвести поставку товара, указанного в приложении – спецификации, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар. В соответствии с п. 5.1 договора стоимость продукции и порядок оплаты определяется в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями.

В соответствии со спецификацией №3 от 07.11.2018г. к договору истец обязался поставить продукцию: проступи 1ЛН 15.2 в количестве 32 шт., стоимостью 24 000 руб., проступи 1ЛН 15.3 в количестве 352 шт., стоимостью 292 160 руб. Итого, общая стоимость товара по спецификации №3 составляет 316 160 руб.

В соответствии с п. 2 спецификации №3 сроки и порядок оплаты поставляемой продукции: 50% - предоплата от общей суммы – в течение 1 банковского дня с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 45 календарных дней с момента подписания спецификации. Срок производства и готовности продукции к отгрузке: 3 рабочих недели с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты 50 % стоимости.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара стоимостью 256 880 руб., а именно проступей 1ЛН 15.2 в количестве 26 шт., проступей 1ЛН 15.3 в количестве 286 шт., истец представил счет-фактуру №605 от 28.12.2018г., подписанную в одностороннем порядке.

Между тем, факт получения данного товара ответчиком прямо следует из содержания его письма №1267 от 09.01.2019г., согласно которому ответчик подтверждает факт получения вышеупомянутого товара.

При таких обстоятельствах, суд принимает счет-фактуру (УПД) №605 от 28.12.2018г. в качестве надлежащего доказательства поставки товара. Доводы ответчика в этой части требований судом отклоняются.

Кроме того, ответчик ссылается на несоответствие поставленного истцом товара требованиям к качеству, в подтверждение чего представил вышеуказанное письмо №1267 от 09.01.2019г. и акт осмотра продукции от 21.03.2019г.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные правила содержатся в статье 523 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в письме №1267 от 09.01.2019г. ответчик указывает истцу, что в поставленной продукции (проступи 1 ЛН 15.2 в количестве 26 шт., проступи 1ЛН 15.3 в количестве 286 шт.) выявлены дефекты, а именно вся привезенная партия разбита, фактическое количество определить невозможно в связи с тем, что продукция упакована, по этой причине, покупатель требует произвести возврат товара ненадлежащего качества и заменить товар соответствующего качества сроком до 31.01.2018г., также в подтверждение поставки некачественного товара ответчик представил акт осмотра продукции от 21 03 2019г.

Порядок приемки товара согласован сторонами в пункте 4.6 договора в силу которого, приемка покупателем продукции по качеству производится в порядке, определенном "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее – инструкция) в части, не противоречащей действующему законодательству. В случае выявления несоответствия качеству поставленной продукции вызов представителя поставщика обязателен.

Пунктом 16 инструкции предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

В случае выявления несоответствия качеству поставленной продукции вызов представителя поставщика обязателен (п. 4.6 договора).

Между тем, в нарушение п. 4.6 договора, п. 16 инструкции ответчик не уведомил истца о выявленных дефектах, не пригласил истца для составления акта, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и доказательств направления письма №1267 от 09.01.2019г. в адрес истца.

Представленный в материалы дела акт осмотра продукции от 21 03 2019г. судом не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт поставки товара ненадлежащего качества, поскольку, во-первых, данный акт составлен через 2,5 месяца после поставки товара, а потому установить в каких условиях и где хранился поставленный товар до его осмотра 21 03 2019г., из содержания данного акта не усматривается и таких доказательств ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Во-вторых, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент поставки товара 03 01 2019г. товар был осмотрен покупателем на предмет его соответствия договору и спецификации по количеству мест, целостности упаковки и т.д.

Доказательств, подтверждающих, что покупатель в соответствии с требованиями статьи 513 ГК РФ, договора совершил все необходимые действия в момент получения товара, и, в случае выявленных недостатков товара принял его на ответственное хранение в порядке, предусмотренном статьей 514 ГК РФ, ответчиком не представлено.

В-третьих, из содержания упомянутого акта не усматриваются полномочия и должностное положение лиц, осматривавших товар, в том числе, ссылка в акте на представителя истца не содержит указания на полномочия указанного лица действовать от имени истца, а потому установить участвовало ли фактически данное лицо в осмотре товара от имени истца, из данного акта не представляется возможным. Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ). Наконец, согласно данному акту, производился осмотр другого товара, поставленного по другой накладной №2375, тогда как спорный товар был поставлен по накладной №605.

Помимо прочего, принимая во внимание, характер недостатка, на который ссылается ответчик, а именно, сколы, разбитый товар, такой недостаток является явным, то есть, мог быть обнаружен незамедлительно при приемке товара, однако, принимая во внимание, что товар впервые был осмотрен ответчиком спустя 2,5 месяца после поставки товара и в отсутствии доказательств условий его хранения в период с момента поставки и до его осмотра, суд критически относится к доводам ответчика о том, что данный недостаток имел место до его передачи покупателю.

С учетом изложенного, факт поставки товара ненадлежащего качество материалами дела не подтверждаются, а потому доводы ответчика в этой части требований, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной истцом продукции исполнено ответчиком частично – на сумму 158 080 руб., что подтверждается платежным поручением №1362 от 19.11.2018г. (предоплата). Неоплаченная часть составляет 98 800 руб.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора по УПД №605 от 28.12.2018г. в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 98 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции, в том числе, за нарушения срока внесения предварительной оплаты, в сумме 11 618 руб. 88 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 спецификации №3 сроки и порядок оплаты поставляемой продукции: 50% - предоплата от общей суммы – в течение 1 банковского дня с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 45 календарных дней с момента подписания спецификации.

В соответствии с п. 7.3 договора в редакции протокола разногласий от 25.10.2018г. к договору в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате продукции, в том числе обязанности по предварительной оплате продукции, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

Таким образом, п. 7.3 договора предусмотрена неустойка, как за просрочку оплаты поставленного товара, так и за просрочку внесения предварительной оплаты (статья 421 ГК РФ).

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан верным, с учетом установленного п. 7.3 договора ограничения 10% от стоимости неоплаченного товара, сумма правомерно начисленной неустойки составляет 11 618 руб. 88 коп.,

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 11 618 руб. 88 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

При заявлении требований по настоящему делу истцом фактически применен пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которому поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22), предусматривающий ответственность за неисполнение решения суда, признан не подлежащим применению (пункт 133).

В данном случае, истец заявил к взысканию с ответчика именно денежную сумму, составляющую проценты за пользование денежными средствами, начисленные, в том числе, на сумму долга и неустойки, взысканную настоящим решением.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 4 413 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 418 (сто десять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 88 копеек, в том числе: долг в сумме 98 800 (девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 11 618 (одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме 4 413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 00 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.Я. Лутфурахманова