Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А14-16263/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16263/2017

«22» августа 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», г. Ханты – Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2, г. Липецк,

о взыскании 800 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.06.2016 (на три года, копия в деле, т.1 л.д.145);

от Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»: ФИО4 – представителя, доверенность №575 от 21.11.2016 (по 31.01.2019 включительно, копия в деле, т.1 л.д.65);

от ФИО2: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.11.2015 (на пять лет, копия в деле, т.2 л.д.122);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», ответчик) 800 000,00 руб. ущерба, причиненного кражей имущества, а также 19 000,00 руб. госпошлины, 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

АО «ГСК «Югория» в представленном отзыве, дополнениях считает иск не подлежащим удовлетворению.

ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо) поддержал позицию истца.

Заседание проведено согласно ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 15.08.2018 по 22.08.2018 (с учетом выходных дней 18.08.2018, 19.08.2018).

Из искового заявления и представленных документов следует, что 18.06.2015 между ФИО2 (Страхователь) и ОАО «ГСК «Югория» (Страховщик) подписан договор страхования имущества №ЛРК/08/47-003201-57/15: адрес места нахождения застрахованного имущества: <...>; застрахованные объекты: внутренняя отделка, инженерное оборудование – страховая сумма 700 000,00 руб.; движимое имущество – страховая сумма 800 000,00 руб.; гражданская ответственность – страховая сумма 1 000 000,00 руб.

В сентябре 2015 ФИО2 обратился в органы внутренних дел с заявлением о совершенном преступлении по факту кражи принадлежащего ему имущества, постановлением от 14.09.2015 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

21.09.2015 ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявлением на возмещение ущерба.

17.11.2015 между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг экспертов, оценщиков, услуг представителей, госпошлины, процентов, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных законодательством РФ) в счет возмещения вреда, причиненного кражей имущества, принадлежащего Цеденту из <...> с лиц, ответственных за причиненный вред, а Цессионарий принимает право требования и обязуется произвести оплату уступаемого права в размере и порядке, установленном настоящим договором. Указанное в п.1.1. право требования распространяется в равной степени и на право требования Цедента возмещения причиненного хищением имущества ущерба от ОАО ГСК «Югория» в рамках договора страхования имущества и гражданской ответственности «Легкое решение» ЛРК/08/47-003201-57/15 от 18.06.2015 заключенному между страховщиком и Цедентом по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая/страховому случаю, произошедшему 14.09.2015.

В последующем ФИО2 на основании договора страхования ЛРК/08/47-003201-57/15 от 18.06.2015 обращался в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением, исх. от 30.12.2015 о взыскании ущерба причиненного хищением имущества.

Решением от 25.02.2016 по делу №2-1143/2016, оставленном без изменения определением Воронежского областного суда от 26.05.2016, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей, установленных действующим законодательством и договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом суд, принимая во внимание указанную в договоре уступки прав требования (цессии) дату заключения – 17.11.2015, дату искового заявления ФИО2 и дату вынесения решения Центрального районного суда, считает возможным настоящее дело рассмотреть по существу.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1, в ред. на дату заключения договора страхования), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).


В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из полиса ЛРК/08/47-003201-57/15, договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц (далее – Правила страхования).

Согласно п.3.2.6. Правил страхования, страховым риском является «кража со взломом, грабеж, разбой» - преступные действия третьих лиц, направленных на хищение застрахованного имущества посредством кражи со взломом, грабежа или разбоя, включая попытку таких действий (исключая кражу путем свободного доступа). Кража со взломом считается совершившийся только в том случае, если по факту данного события следственными органами было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ или п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (п. 3.2.6.2. Правил страхования).

При этом, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.09.2015 по факту кражи принадлежащего ФИО2 имущества в действиях неустановленных следствием лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Доводы истца связанные с наличием взлома, ссылки на заключения экспертиз проведенных в рамках уголовного дела, суд не может считать безусловным основанием для удовлетворения требований, принимая во внимание представленные документы в совокупности, вышеуказанное, буквальное содержание экспертных заключений, носящих вероятностный характер.

Ссылка истца на то, что понятие кража регулируется ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не может принять во внимание, учитывая положения ст. ст. 2, 3 ГК РФ.

При заключении договора страхования на условиях, содержащихся в настоящих правилах, эти условия становятся неотъемлемой частью Договора страхования и обязательными для Страхователя и Страховщика. Стороны вправе согласовать любые иные дополнения, исключения, уточнения к Договору страхования, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, изменить, исключить отдельные положения настоящих Правил из условий Договора страхования, прямо указав это в тексте Договора страхования (п.1.8. Правил страхования).

Заключая договор на соответствующих условиях, страхователь согласился на определение порядка квалификации страхового события, следовательно, принял риски ответственности за неблагоприятные последствия.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении дела №2-1143/2016 суд пришел к выводу, что ФИО2 не представлено доказательств наличия интереса в сохранении застрахованного имущества в соответствии с положениями ст. 930 ГК РФ, доказательств наступления страхового случая, а также доказательств подтверждающих стоимость и принадлежность ФИО2 имущества.

При этом, ссылки истца на не исследование судом при рассмотрении дела №2-1143/2016 ряда доказательств, суд не может считать основанием для удовлетворения требований, учитывая отсутствие доказательств отмены (изменения) данного решения, принимая во внимание положения ст. 69 АПК РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, суд не может не учитывать возражения ответчика в части не представления истцом доказательств нахождения имущества в жилом помещении, права собственности на имущество и его приобретение, в т.ч. с учетом буквального содержания представленных документов, перечня и стоимости имущества представленного ответчиком (т.1 л.д. 75, 76), постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от 14.09.2015 (т.2 л.д.56, 57).

Кроме того, суд, с учетом всего вышеуказанного, находящихся в материалах дела документов, критически относится и к представленному договору цессии от 17.11.2015.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, учитывая все вышеизложенное, позиции участников процесса, принимая во внимание обстоятельства исследуемые судом при рассмотрении дела №2-1143/2016, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 800 000,00 руб. ущерба не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.

Государственная пошлина по делу в сумме 19 000 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 11.09.2017) относится на истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, отказ в удовлетворении требований, суд считает заявление истца не подлежащим удовлетворению (статьи 101, 106, 112 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В.Калашникова