Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А58-6506/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6506/2020
03 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Гларимак" (ИНН 1435129080, ОГРН 1021401045643) от 17.09.2020 № б/н, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Обществу с ограниченной ответственностью "Диона-Строй" (ИНН 1435284046, ОГРН 1141447009076) о взыскании 1 117 434 рубля, в том числе 925 000 рублей арендной платы и 192 434 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании с использованием системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): от истца – ФИО2 генеральный директор на основании приказа от 27.02.2012 № 18 (паспорт), ФИО3 представитель по доверенности (паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Гларимак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 17.09.2020 № б/н, поданным по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Обществу с ограниченной ответственностью "Диона-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 117 434 рубля, в том числе 925 000 рублей арендной платы и 192 434 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – возврату заказного письма № 67799951662416, направленному по юридическому адресу, с отметкой организации почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявил.

При этом суд исходит из того, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений ответчика и с согласия представителей истца судом завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

17.06.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор аренды спецтехники № 17/07 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель осуществляет выполнение механизированных работ, путем выделения Заказчику автокрана грузоподъемностью 25 тонн с водителем /оператором, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, своевременно принять результаты работ и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Работы выполняются в период с 17 июня по 16 июля 2017 года, что составляет 30 календарных дней (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. стоимость работ по настоящему договору составляет 400 000 рублей.

Работа спецтехники имеет почасовую тарификацию, каждый неполный час (более 15 минут) округляется в большую сторону (пункт 2.2. договора).

В пункте 3.1. договора указано, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Исполнителя на основании выставленного счета на оплату. По выполнению Исполнителем взятых на себя обязательств, стороны подписывают акт приемки выполненных работ. На основании путевого листа формируется акт выполненных работ и счет на оплату, которые передаются Заказчику.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата за выполненные работы по предоставленному счету оплачивается Заказчиком в течение 5 банковских дней.

Пунктом 7.2. договора установлено, что договор может быть пролонгирован, если Заказчик письменно уведомил об этом Исполнителя не позднее, чем за 7 календарных дней до истечения срока действия договора.

На основании писем Заказчика от 29.08.2017 № 3-1, от 26.09.2017 № 3-2 срок действия договора продлен до 16.10.2017.

Между сторонами договора подписаны акты от 27.06.2017 № 12 на сумму 100 000 рублей, от 04.07.2017 № 14 на сумму 100 000 рублей, от 10.07.2017 № 15 на сумму 100 000 рублей, от 17.07.2017 № 16 на сумму 100 000 рублей, от 25.07.2017 № 17 на сумму 100 000 рублей, от 02.08.2017 № 18 на сумму 100 000 рублей, от 10.08.2017 № 21 на сумму 100 000 рублей, от 18.08.2017 № 23 на сумму 100 000 рублей, от 26.08.2017 № 25 на сумму 100 000 рублей, от 05.09.2017 № 26 на сумму 100 000 рублей, от 11.09.2017 № 27 на сумму 100 000 рублей, от 19.09.2017 № 28 на сумму 100 000 рублей, от 27.09.2017 № 30 на сумму 100 000 рублей, от 05.10.2017 № 32 на сумму 100 000 рублей, от 15.10.2017 № 33 на сумму 125 000 рублей. Итого на сумму 1 525 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2018, подписанному обеими сторонами договор, задолженность ответчика составляет 925 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составила с учетом частичных оплат 925 000 рублей и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 434 рубля за период с 10.09.2017 по 24.09.2020.

08.07.2020 в порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 08.07.2020 № 93 о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 625 ГК РФ договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 ГК РФ обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения договора аренды спецтехники ответчиком не оспаривается. Факт предоставления имущества в аренду подтвержден актами от 10.08.2017 № 21 на сумму 100 000 рублей, от 18.08.2017 № 23 на сумму 100 000 рублей, от 26.08.2017 № 25 на сумму 100 000 рублей, от 05.09.2017 № 26 на сумму 100 000 рублей, от 11.09.2017 № 27 на сумму 100 000 рублей, от 19.09.2017 № 28 на сумму 100 000 рублей, от 27.09.2017 № 30 на сумму 100 000 рублей, от 05.10.2017 № 32 на сумму 100 000 рублей, от 15.10.2017 № 33 на сумму 125 000 рублей. Итого на сумму 1 525 000 рублей.

Наличие задолженности по арендной плате в размере 925 000 рублей подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2018.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники № 17/07 от 17.06.2017 в размере 925 000 рублей, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 434 рубля за период с 10.09.2017 по 24.09.2020.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6.6. договора Заказчик несет ответственность в случае просрочки оплаты услуг по данному договору. Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплату пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. День просрочки оплаты исчисляется при задержке платежа более 10 банковских дней, начисление пени вступает в силу с 10 числа каждого следующего месяца вызвавшего задолженность.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, истец при начислении неустойки применил расчет, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления и не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, установив факт просрочки внесения оплат по спорному договору, проверив расчет неустойки, произведенный по правилам исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, считает требование истца в этой части обоснованным в пределах заявленных исковых требований, соответствующим условиям договора.

По совокупности установленных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 117 434 рубля, в том числе 925 000 рублей арендной платы и 192 434 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017 по 24.09.2020.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 24 174 рубля по платежным поручениям от 15.09.2020 № 1019 и от 25.09.2020 № 1068.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 174 рубля подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диона-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Гларимак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 117 434 рубля, в том числе 925 000 рублей арендной платы и 192 434 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017 по 24.09.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 174 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова