Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А39-11678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11678/2022
город Саранск
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка "Смольный" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320132600007762, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в сумме 1 252 746 рублей 64 копеек и судебных расходов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 27.10.2020,

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 16.09.2022,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка "Смольный" (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба.

Заявление мотивировано тем, что в ходе проверки установлено, что часть базы отдыха «Смольный» расположена на самовольно занятой территории национального парка. Этот участок используется ответчиком, чем нарушается почвенный покров леса. За данное правонарушение ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. Просит взыскать с ответчика 1252746 рублей 64 копейки в счет возмещения ущерба.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, считает требования необоснованными, а расчет суммы ущерба неверным.

Третье лицо явку своего представителя в заседание не обеспечило, ранее в судебном заседании указало о необоснованности заявленных требований. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2022 по делу № А39-7458/2022 установлено, что согласно пунктам 1, 2, 3, 4 Устава Учреждение является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем, имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначенных для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Учреждение в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 №2056-р находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Учредителем Учреждения является Правительство РФ. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация.

Предметом деятельности Учреждения, согласно пункту 20 Устава, является осуществление работ, оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территориях заповедника и национального парка в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, положениями о заповеднике и национальном парке, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 22.03.2010 №1300/201/10-26210, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2017, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:10:0000000:6, площадью 304662428+/-305455 кв.м, относящийся к землям особо охраняемых территорий и объектов, видом разрешенного использования – для сохранения особо охраняемых природных комплексов лесостепной зоны на территории Республики Мордовия и использования их в природоохранных, рекреационных и научный целях, по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Ичалковский район.

Указанный земельный участок, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 13:10:0423003:1, передан Учреждению на основании распоряжения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 24.07.2017 №39-рз, по акту приема-передачи земельных участков от 24.07.2017.

ИП ФИО2 на основании договора аренды от 27.02.2020 является владельцем базы отдыха «Смольный», расположенной по адресу: Республика Мордовия, <...>. Часть территории базы отдыха площадью 4345 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 13:10:0423003:1. На земельном участке установлено несколько объектов некапитального строительства (беседок), по периметру участка возведено решетчатое металлической ограждение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

На землях государственных природных заповедников запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12, части 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат.

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Как указано выше, Учреждение является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений.

Таким образом, на объекты, находящиеся в границах территории Учреждения, распространяется режим особой охраны территорий государственных природных заповедников, оборот которых ограничен действующим законодательством.

Доказательств предоставления предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 13:10:0423003:1 в пользование и доказательств государственной регистрации прав на спорный участок не имеется.

Указанным решением суда из незаконного владения ИП ФИО2 истребован земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 13:10:0423003:1 ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный», общей площадью 4345 кв.м. На ИП ФИО2 возложена обязанность передать Учреждению данный земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (решение вступило в законную силу 28.02.2022).

15.08.2022 патрульной группе Учреждения выдано задание на патрулирование леса в квартале 107 Кемлянского участкового лесничества национального парка «Смольный».

В ходе проверки установлено, что обнесенный забором земельный участок используется ИП ФИО2 без специального разрешения. На земельном участке расположены 11 объектов некапитального строительства: 8 беседок, 2 туалета, 1 летний душ. Полы беседок и площадки около беседок выложены брусчаткой, установлены мангалы, тем самым нарушен почвенный покров. Общая площадь нарушенного почвенного покрова составляет 292,07 кв.м. Размер ущерба составляет 1 252 746 рублей 64 копейки.

14.10.2022 постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, ей назначен штраф.

Штраф ответчиком оплачен, ущерб не возмещен.

Претензия с требование добровольно возместить ущерб, причиненный окружающей среде, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (часть 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В настоящем случае установлено, что ответчик незаконно использует земельный участок на территории национального парка, в результате чего произошло нарушение почвенного покрова на общей площади 292,07 кв.м.

Виновность ответчика по данному факту установлена постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа от 14.10.2022. Штраф оплачен.

Вместе с этим, привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности возместить причиненный им вред.

Согласно представленному истцом расчету общий размер вреда, причинённого почве, как объекту охраны окружающей среды, составил 1 252 746 рублей 64 копейки.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (приложение № 3 пункт 6), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к савкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 6 Приложения № 3 вышеуказанного постановления № 1730 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, размер вреда в денежном выражении исчисляется исходя из 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации <7> (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

В сноске <7> к названному пункту Приложения № 3 указано, что применяется наибольшее значение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Доводы ответчика о неправильном расчете указанной суммы и необходимости при расчете применять пункт 5 приложения № 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Регулируя вопросы возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, Лесной кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 100 предусматривает, что размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Уникальность как одно из природных свойств лесов заключается в сохранении и воспроизводстве более ценных лесных пород и потенциале лесорастительных условий, а также в возможности приносить более существенную экологическую и экономическую пользу. В связи с этим для расчета размера ущерба, причиненного лесам как экологической системе, учитываются именно лесообразующие породы, соответствующие лесорастительным зонам конкретного субъекта Российской Федерации.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признается правильным.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются: наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком причинен вред окружающей среде в результате нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка.

Довод ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба судом отклоняется. Указанный довод являлся предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашел своего подтверждения.

Как верно отмечено представителем истца, что в силу положений Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" любая деятельность на территории национального парка, влекущая нарушение почвенного покрова и геологических обнажений, запрещена. ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности именно за деятельность, влекущую нарушение почвенного покрова, включая движение автотранспорта к местам расположения беседок, а не за незаконное строительство некапитальных сооружений.

Материалами дела достоверно установлено, что спорный земельный участок и некапитальные строения до настоящего времени используются ответчиком в целях получения прибыли в результате сдачи в аренду. Вышеупомянутое решение суда до момента рассмотрения настоящего спора не исполнено.

На основании изложенного, совокупность условий применения гражданско-правовой ответственности к ответчику подтверждена материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма 2 252 746 рублей 64 копейки в счет возмещения причиненного вреда на расчетный счет, указанный в исковом заявлении.

Довод ответчика о том, что некапитальные строения возведены третьим лицом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Иные доводы ответчика и третьего лица судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с заявленными требованиями оплачена госпошлина в сумме 25 527 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320132600007762, ИНН <***>):

- в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка "Смольный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 527 рублей;

- в счет возмещения ущерба 1 252 746 рублей 64 копеек (ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 018952501, ОКТМО 89701000, КБК 04811601081010039140, казначейский счет 03100643000000010900, наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Мордовия г.Саранск, единый казначейский счет 40102810345370000076, получатель: УФК по Республике Мордовия (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, л/с <***>).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева