Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А05-8717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8717/2017
г. Архангельск
20 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деком" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163015, <...>; Россия, 163015, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации территориального округа Майская горка администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163009, <...>)

об обязании восстановить водоснабжение.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.05.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 12.09.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деком" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" об обязании восстановить водоснабжение на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Представитель истца в предварительном судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, факт отсутствия водоснабжения не оспаривает, ссылается на то, что для восстановления водоснабжения необходимы земляные работы на участке водопроводной сети МУП «Водоканала», однако из-за наличия самовольных построек, провести ремонтные работы не представляется возможным.

Третье лицо ссылается на отсутствие достаточного финансирования, необходимого для сноса самовольно построенных гаражей в месте проведения земляных работ.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Деком» являлся арендатором, а с 25.01.2017 - собственник нежилого здания бойлерной, расположенного по адресу: <...>.

В целях водоснабжения и водоотведения указанного здания, используемого истцом под склад, между МУП «Водоканал» и ООО «Деком» 01.02.2011 заключен договор № 3-10.2, в рамках которого Предприятие обязалось отпускать из сетей городского водопровода абоненту питьевую воду и принимать сточные воды в объемах, согласованных в пункте 1.3 договора.

В 2015 году подача воды в здание бойлерной была прекращена в связи с аварией на водопроводных сетях, принадлежащих МУП «Водоканал».

Письмами № 11 от 29.05.2015,  № 294 от 06.10.2015, № 4 от 06.03.2017 истец обращался к ответчику с просьбой восстановить водоснабжение в здании по адресу: пр. Ленинградский, 165, стр.1.

ООО «Радиус» 22.07.2015 произведена замена прибора учета холодной воды, о чем составлен соответствующий акт. В акте указано, что водоснабжение на объекте отсутствует.

Актом от 13.07.2017, составленным представителями  МУП «Водоканал», ООО «Деком» и администрации округа Майская горка, зафиксирована утечка воды на наружных сетях водоснабжения МУП «Водоканал» на вводе в здание по пр. Ленинградский, 165, стр. 1. В акте указано, что для устранения аварии необходимо выполнить земляные работы (раскопку) после уборки самовольно установленных гаражей.

11.09.2017 работниками МУП «Водоканал» составлен акт технического обследования, в котором указано, что для восстановления водоснабжения  по адресу пр. Ленинградский, 165 стр. 1 необходимо произвести земляные работы. МУП «Водоканал» не может приступить к земляным работам для восстановления водоснабжения, так как на месте производства работ не убраны самовольно построенные гаражи.

25.05.2017 истец обратился к ответчику с претензий, в которой потребовал восстановить водоснабжение на объекте по адресу: пр. Ленинградский, д. 165, стр. 1.

Поскольку МУП «Водоканал» требование ООО «Деком» не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее – Правила № 167).

Пунктом 11 Правил № 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положения статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривают присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что водоснабжение нежилого здания бойлерной, расположенного по адресу: пр. Ленинградский, д. 165, стр. 1, остановлено виду аварии на водопроводных сетях, принадлежащих МУП «Водоканал».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что владельцем водопроводных сетей, на которых произошла авария, является ответчик, следовательно, он, как владелец имущества, несет в силу статьи 210 ГК РФ,  бремя его содержания.

Учитывая, что МУП «Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано обеспечить бесперебойную подачу воды истцу, а также принимая во внимание, что Предприятие отвечает за надлежащее содержание находящихся в его ведении сетей, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан произвести работы по восстановлению водоснабжения объекта ответчика.

Доводы ответчика о невозможности проведения земляных работ ввиду наличия на месте проведения работ самовольных построек судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не может освобождать от обязанности восстановить водоснабжение объекта.

Суд при этом учитывает, что обязанность по организации сноса самовольно построенных объектов возложена на администрации территориальных округов МО «Город Архангельск». Это предусмотрено пунктом 2.2  Положения о порядке выявления и сноса самовольно установленных временных объектов на территории муниципального образования "Город Архангельск", утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 26.05.2009 № 883.

В случае уклонения  администрации округа Майская горка от совершения действий по сносу гаражей, расположенных в месте предполагаемого проведения земляных работ, МУП «Водоканал» не лишено возможности добиваться  выполнения Администрацией своих обязанностей любыми законными способами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик необоснованно уклоняется  от проведения работ по восстановлению водоснабжения на объекте ООО «Деком», в связи с чем требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок для проведения работ по восстановлению водоснабжения в течение 45 дней с момента вступления решения суда в силу. С учётом объема работ и необходимости выполнения мероприятий по сносу самовольно построенных объектов на месте проведения работ, полуторамесячный срок, по мнению суда, является необходимым и достаточным.

В соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деком" (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Вахлова