Решение от 22 января 2025 г. по делу № А36-4977/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4977/2024
г. Липецк
23 января 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.


   Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Литвиновой Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Липецк»  (398004, <...>, офис 2А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2016 г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокс-Инновация»   (398037,                   <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2018 г., ИНН: <***>)

о взыскании 18 578 130 руб. 00 коп.,

  при участии в судебном онлайн-заседании:

           от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, диплом,

           от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Липецк»  (далее – истец, ООО «Агротех-Гарант Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокс-Инновация»   (далее – ответчик, ООО «Агрокс-Инновация») о взыскании в общем размере 18 578 130 руб. 00 коп., в том числе, задолженности по договору №АТГЛ Д-06/Рх от 06.12.2022 г. в размере 13 567 755 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.07.2023 г. по 10.06.2024 г. в размере 5 010 375 руб. 90 коп.

  Определением суда от 21.06.2024  исковое заявление принято к производству.

  23.08.2024 от ответчика поступил отзыв на иск.

  В настоящем судебном заседании, организованном в режиме веб-конференции на интернет-сайте kad.arbitr.ru, представитель истца приняла участие, поддержала направленные ранее возражения по отзыву ответчика, просила   иск   удовлетворить полностью.

 В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2022 года ООО «Агротех-Гарант Липецк» и ООО «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ»  заключили договор № АТГЛ Д-06/Рх на   условиях  согласованного  протокола  разногласий,  в  соответствии  с  п.  1.1   которого  продавец обязуется передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – договор, л.д. 6 - 9).

На   основании  п. 2.1 -  2.3 договора  цена за единицу Товара, количество Товара, условия оплаты отдельных партий Товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость товара включает в себя стоимость передаваемого товара, тары, упаковки, маркировки, НДС, погрузочных работ на складе продавца, а также расходов, связанных с оформлением сопроводительной документации.

Оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренными сторонами в приложениях перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, ценными бумагами или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, датой оплаты товара считается поступление денежных средств на банковский счет продавца.

В соответствии с указанным договором сторонами  были  оформлены   следующие  приложения (л.д. 10 -  27):

приложение №001 от 06.12.2022г. на общую сумму 2 251 520 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 19.12.2022г.;

приложение № 002 от 19.01.2023г.  на общую сумму 975 885 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 20.01.2023г.;

приложение № 003 от 31.01.2023г. к договору на общую сумму 320 000 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 17.02.2023г.;

приложение № 004 от 03.03.2023г. на общую сумму 39 300 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 07.03.2023г.;

приложение № 005 от 17.03.2023г. на общую сумму 86 400 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 24.03.2023г.;

приложение № 006 от 06.04.2023г. на общую сумму 112 325 рублей со сроком оплаты до 10.04.2023г.;

приложение № 007 от 11.05.2023г. на общую сумму 213 710 рублей со сроком оплаты до 11.05.2023г.;

приложение № 008 от 17.05.2023г.  на общую сумму 25 178 рублей со сроком оплаты до 19.05.2023г.; 

приложение № 009 от 24.05.2023г. на общую сумму 246 000 рублей со сроком оплаты до 26.05.2023г.

приложение № 010 от 07.06.2023г. на общую сумму 9 715 000 рублей со сроком оплаты 30% до 20.06.2023г., 70% до 15.10.2023г.;

приложение № 011 от 21.06.2023г. на общую сумму 4 027 900 рублей со сроком оплаты 30% до 05.07.2023г., 70% до 15.10.2023г.;

приложение № 012 от 03.07.2023г. на общую сумму 264 000 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 07.07.2023г.;

приложение № 013 от 10.07.2023г. на общую сумму 3 235 150 рублей со сроком оплаты 30% до 14.07.2023г., 70% до 15.10.2023г.;

приложение № 014 от 12.07.2023г. на общую сумму 88 000 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 14.07.2023г.;

приложение № 015 от 18.07.2023г. на общую сумму 66 000 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 21.07.2023г.;

приложение № 016 от 26.07.2023г. на общую сумму 22 000 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 01.08.2023г.;

приложение № 017 от 16.08.2023г. на общую сумму 98 700 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 18.08.2023г.;

приложение № 018 от 25.08.2023г. на общую сумму 1 605 120 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 01.09.2023г.

ООО «Агротех-Гарант Липецк»  поставило  покупателю товар на общую сумму              23 392 188 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: №АЛ120001 от 07.09.22г., №АЛ10001 от 19.01.2023г., №АЛ030038 от 31.03.2023г., №АЛ040014 от  06.04.2023г., №АЛ080007 от 17.08.2023г., №АЛ050036 от 12.05.2023г., №АЛ050055 от 17.05.2023г., №АЛ050062 от 24.05.2023г., №АЛ070010 от 03.07.2023г., №АЛ070010 от 14.07.2023г., №АЛ030009 от 03.03.2023г., №АЛ020001 от  01.02.2023г., №АЛ070012 от 18.07.2023г., №АЛ080012 от 25.08.2023г., №АЛ080012 от 25.08.2023г., №АЛ070006 от  10.07.2023г., №АЛ070016 от  27.07.2023г., №АЛ060011 от 08.06.2023г.,

№АЛ060022 от 22.06.2023г.

          Ответчиком товар был оплачен в  размере 9 824 433 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 252 от l6.12.2022г., № 42 от 19.01.2023г., №342 от 20.02.2023г., №221 от 22.03.2023г., №764 от 23.03.2023г., №1039 от 11.04.2023г., №408 от 2023г., №1642 от 09.06.2023г., № 1652 от 09.06.2023г., №1758 от 23.06.2023г., №1960 от 17.07.2023г.,  №1959 от 17.07.2023г., №1961 от 17.07.2023г.,  №1958 от 17.07.2023г.,  №659 от 17.08.2023г.,  № 1018 от 08.11.2023г. (л.д.  29 -  88).

08.12.2023г. ответчику была направлена претензия с требованием  оплатить  задолженность и  пени (л.д.  90 -  92).

Поскольку   на  досудебной   стадии  оплата   не   произведена, истец обратился  в  суд с  настоящим  иском.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный   товар в размере                     13 567 755 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по оплате за поставленный   товар подлежит удовлетворению в размере 13 567 755 руб. 00 коп.

         Истцом   также  было  заявлено  требование  о  взыскании   неустойки за период с 20.07.2023 г. по 10.06.2024 г. в размере 5 010 375 руб. 90 коп.

          Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

         Согласно пункту 6.2  договора на условиях протокола разногласий покупатель обязан заплатить поставщику неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки оплаты товара до момента его полной оплаты.

         Согласно представленному расчету неустойка за период с 20.07.2023г. по 10.06.2024г. составила  5 010 375 руб. 90 коп. (л.д. 3)

         Ответчиком произведенный расчет неустойки  оспорен и   предоставлен  контррасчет (л.д. 122,  123).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

         Дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими особенностями русского языка.

При таких обстоятельствах позиция  истца об определении периода неустойки с  даты,  до которой  установлен срок   оплаты, подлежит отклонению.

(Аналогичный правовой  подход  содержится в  постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2020 № Ф02-752/2020 по делу № А74-5036/2019.)

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку  15.10.2023 приходится   на  воскресенье, то  днем окончания срока считается ближайший следующий рабочий день,  а   начисление   производится  со следующего  дня - 17.10.2023.

Истцом неустойка  рассчитана по приложениям № 010, №  011, №  013,  №  015,                          №  016, №  018.

Суд  считает  правильным  следующий   расчет:

по приложению № 010 от 07.06.2023г. на общую сумму 9 715 000 рублей со сроком оплаты 30% до 20.06.2023г., 70% до 15.10.2023г.:

период просрочки с 21.06.2023 г. по 23.06.2023 г. – 13 115,2 руб. (2 914 500 руб. х 3 х 0,15%); 

период просрочки с 17.10.2023 г. по 08.11.2023 г. – 234 617,25 руб. (6 800 500 руб. х 23 х 0,15%); 

период просрочки с 09.11.2023 г. по 10.06.2024 г.  – 2 179 750,5 руб. (6 790 500 руб. х 214 х 0,15%) (за   указанный  период  215 дней   просрочки, но  истцом  заявлено  за  214  дней);

по приложению № 011 от 21.06.2023г. на общую сумму 4 027 900 рублей со сроком оплаты 30% до 05.07.2023г., 70% до 15.10.2023г.:

период просрочки с 06.07.2023 г. no 17.07.2023 г. – 21 750,6 руб. (1 208 370 руб. х 12 х 0,15%); 

период просрочки с 17.10.2023 г. по 10.06.2023 г. – 1 006 572,21 руб. (2 819 530 руб. х 238 х 0,15%); 

по приложению № 013 от 10.07.2023г. на общую сумму 3 235 150 рублей со сроком оплаты 30% до 14.07.2023г., 70% до 15.10.2023г.:

период просрочки с 15.07.2023 г. по 17.07.2023 г.  – 4 367,4 руб. (970 545 руб. х 3 х 0,15%);

период просрочки с 17.10.2023 г. по 10.06.2024 г. – 808 463,99 руб. (2 264 605 руб. х 238 х 0,15%); 

по приложению № 015 от 18.07.2023г. на общую сумму 66 000 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 21.07.2023г.:

период просрочки с 22.07.2023 г. по 10.06.2024 г. – 32 175 руб. (66 000 руб. х 325 х 0,15%) (за   указанный  период  326 дней   просрочки, но  истцом  заявлено  за  325  дней); 

по приложению № 016 от 26.07.2023г. на общую сумму 22 000 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 01.08.2023г.:

период просрочки с 02.08.2023 г. по 10.06.2024 г. – 10 362 руб. (22 000 руб. х 314 х 0,15%);

по приложению № 018 от 25.08.2023г. на общую сумму 1 605 120 рублей со сроком оплаты в размере 100% в срок до 01.09.2023г.:

период просрочки с 02.09.2023 г. по 10.06.2024 г. –  681 373,4 руб. (1 605 120 руб. х 283 х 0,15%).

При  этом  сторонами  разногласий  по  оплатам, порядку   их учета и  суммам обязательств в   соответствии  с   перечисленными приложениями  не   заявлено.

         Исходя  из указанного, суд  признает  обоснованным  начисление неустойки за период с 21.07.2023г. по 10.06.2024г. в размере 4 992 547 руб. 95 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки, суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчиком было  заявлено  ходатайство  об  уменьшении  размера  неустойки.

При  рассмотрении  заявленного  ходатайства,  суд  исходит  из того,  что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

С учетом изложенного, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки за просрочку оплаты товара судом не усматривается.

Доводы  ответчика касательно оплаты по платежному поручению № 289 от 28.12.2022 года в размере 408 750 рублей по договору №АТГЛ Д-06/Рх от 06.12.2022г.  судом   отклоняются.

Исходя  из  приобщенных ООО «Агротех-Гарант Липецк доказательств, данная   оплата  произведена  по договору № АТГЛ Д-22/Рс от 22.12.2022 года на поставку семян с/х культур и приложения № 001 от 22.12.2022 года к указанному договору по счету на оплату №АЛЕР-хсз000422 от 22.12.2022 года.

Универсальным передаточным документом №АЛ040048 от 26 апреля 2023 года подтверждена   поставка товара  на сумму 408 750 рублей.

Ответчиком  не   опровергнуты  доводы  истца  о  том,  что  в платежном поручении № 289 от 28.12.2022 года на   сумму 408 750 рублей ошибочно  указан договор №АТГЛ Д-06/Рх от 06.12.2022г., и  при  этом верно указан счет на оплату №АЛЕР-хсз000422 от 22.12.2022 года,  относящийся   к   другому   договору.  Кроме   того, между сторонами за первое полугодие 2023 года был подписан акт сверки, который подтверждает поступление денежных средств от ООО «АГРОКС-ИННОВАЦИЯ» в размере 408 750 рублей и  поставку по  УПД № АЛ040048 от 26.04.2023 г.

         Таким   образом,  по  результатам   рассмотрения   дела суд  считает подлежащими  удовлетворению  требования   истца о взыскании задолженности  по договору №АТГЛ Д-06/Рх от 06.12.2022 г. в размере 13 567 755 руб. 00 коп. и неустойки за период с 21.07.2023г. по 10.06.2024г. в размере 4 992 547 руб. 95 коп.

         В  остальной   части  суд  в  удовлетворении  исковых  требований   полагает  возможным  отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного  поручения  № 605 от 06.06.2024 в  размере 115 891 руб. (л.д. 4).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме                 115 779 руб. 79 коп. (18  560 302 руб. 95 коп. х 115 891 руб./ 18 578 130 руб.)  взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокс-Инновация»   (398037, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2018 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Липецк»  (398004, <...>, офис 2А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2016 г., ИНН: <***>) задолженность  по договору №АТГЛ Д-06/Рх от 06.12.2022 г. в размере 13 567 755 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.07.2023г. по 10.06.2024г. в размере                     4 992 547 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 779 руб. 79 коп.

 В  остальной   части  в   удовлетворении  иска   отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                  Н.В. Никонова