Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А33-8313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года

Дело № А33-8313/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 июня 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН 2469002679, ОГРН 1132457001962)

к муниципальному унитарному предприятию «Диксонбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.03.2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Диксонбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 723 880,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 746 754,32 руб. за период с июля по декабрь 2016 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В материалы дела ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 723 880,77 руб., пени в размере 2 011 244, 84 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, дал пояснения по заявленным требованиям и дополнительным вопросам суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что предыдущее руководство конкурсному управляющему документов по данной задолженности не передало, указал, что вопросов к расчету долга и пени истца, не имеет, арифметику не оспаривает.

Судом, отложено рассмотрение поступившего от истца ходатайства об уточнении исковых требований.

Для представления истцом расчета пени с учетом действующей ключевой ставки Банка России, судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 20.06.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в 08 час. 55 мин. 20.06.2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 723 880, 77 руб., пени в размере 1 943 385, 66 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец является специализированной организацией теплоснабжения и оказывает услуги по теплоснабжению на территории пгт. Диксон (постановление администрации городского поселения Диксон от 03.03.2015 № 22-п).

Как следует из выписок из реестра муниципального имущества городского поселения Диксон от 21.02.2017, с 05.02.2009 в казну муниципального образования городское поселение Диксон приняты здания жилых домов по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Таяна, <...>, ул. Водопьянова, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно исковому заявлению, истцом в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 поставлена тепловая энергия в указанные жилые помещения в количестве 586,952 Гкал на общую сумму 3 723 880,77 руб.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии на вышеуказанные объекты истцом представлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 21.12.2016 №№ 01 - 15, в которых указано, что отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения с 01.02.2015 тепловая энергия потреблялась отдельными нежилыми и пустующими (незаселенными) помещениями, находящимися в муниципальной собственности городского поселения Диксон и расположенными в многоквартирных жилых домах.

Указанные акты подписаны представителем потребителя – главой городского поселения Диксон ФИО4

Расчет стоимости коммунальных ресурсов произведен истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 347-п от 09.12.2015.

На основании договора управления муниципальным жилищным фондом от 26.02.2010 № АД/04-12, заключенного между МУП «Диксонбыт» и администрацией городского поселения Диксон, спорные многоквартирные жилые дома находились в управлении ответчика (исполнителя коммунальных услуг).

Потребленные ресурсы ответчиком не оплачены, в связи с чем истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 1 943 385,66 руб. за период с 10.09.2016 по 20.06.2019 (с учетом уточнения).

Претензией об уплате задолженности истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность и оплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом сумма (с учетом уточнения) представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объекты ответчика (здания жилых домов по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Таяна, <...>, ул. Водопьянова, <...>, <...>, <...>, <...>, находящиеся в муниципальной собственности) в спорный период, при отсутствии заключенного сторонами договора теплоснабжения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии на вышеуказанные объекты истцом представлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 21.12.2016 №№ 01 - 15, в которых указано, что отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения с 01.02.2015 тепловая энергия потреблялась отдельными нежилыми и пустующими (незаселенными) помещениями, находящимися в муниципальной собственности городского поселения Диксон и расположенными в многоквартирных жилых домах.

Указанные акты подписаны представителем потребителя – главой городского поселения Диксон ФИО4

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, установленных Приказами РЭК Красноярского края, действующими в спорный период.

Указанный расчет проверен судом, является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, арифметика и методика расчета задолженности ответчиком не оспорены.

Ответчиком документального обоснования иного объема поставленных ресурсов против указанного истцом в расчете, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком объемы и стоимость поставленных истцом в спорный период коммунальных ресурсов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не опровергнуты. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

Ссылки ответчика на то, что договор управления муниципальным жилищным фондом от 26.02.2010 №АД/04-12 расторгнут администрацией 31.08.2017, вся документация передана новой управляющей компании МУП «Диксонсервис», фактически помещения не использовались должником, пустовали и находились в распоряжении администрации г.п.Диксон, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период (с 01.07.2016 по 31.12.2016) именно ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, следовательно, на нем лежит обязанность по оплате потребленного ресурса.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 1 943 385,66 руб. за общий период с 10.09.2016 по 20.06.2019 (с учетом уточнения исковых требований). Подробные расчеты пени представлены истцом в материалы дела.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Уточненный расчет неустойки является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обоснованность исковых требований о взыскании долга за спорный период, то исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность, в сумме 1 943 385,66 руб. за период с 10.09.2016 по 20.06.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

При этом суд учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2016 по делу № А33-12618/2016 в отношении МУП «Диксонбыт» принято заявление о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 по делу № А33-12618/2016 МУП «Диксонбыт» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Следовательно, задолженность, заявленная в иске, за период с июля по декабрь 2016 года является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 51 336 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 45 353 руб. на основании платежного поручения от 14.03.2019 № 86.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 353 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 5 983 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Диксонбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт.Диксон) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Диксон) 3 723 880,77 руб. долга, 1 943 385,66 руб. пени, а также 45 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Диксонбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Диксон) в доход федерального бюджета 5 983 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина