Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А60-43999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43999/2023
04 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43999/2023 по иску Акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Пригородное управление агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на погрузчик,

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 09.06.2023 №66 АА7598842, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились; извещен надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд


Акционерное общество «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» обратилось в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Пригородное управление агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области и просит признать право собственности за истцом на погрузчик ПУМ-500, номер двигателя 42625 (Д21 1002015 А21-1) мощность 21 л/с.

Определением суда от 21.08.2023 предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2023.

В предварительном судебном заседании истца поддержал требования; представил письма. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Определением от 14.09.2023 судебное заседание назначено на 24.10.2023.

Определением от 24.10.2023 судебное заседание отложено на 24.10.2023.

В судебном заседании истец представил доказательства обращения м заявлением о постановке на учет спорного погрузчика. Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не представил. Правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из искового заявления, во владении истца с апреля 1999 года находится погрузчик ПУМ-500, номер двигателя 42625 (Д21 1002015 А21-1), мощность 21 л/с, что подтверждается Инвентарной карточкой от 06.04.1999.

В настоящее время у АО «ЕВРАЗ НТМК» возникла необходимость совершения регистрационных действий в отношении данного погрузчика. Документы на погрузчик, в том числе подтверждающие его приобретение и, соответственно, право собственности, в АО «ЕВРАЗ НТМК» отсутствуют.

На протяжении всего времени (с апреля 1999 года) АО «ЕВРАЗ НТМК» добросовестно, открыто и непрерывно владеет погрузчиком как своим собственным, несет расходы по содержанию и ремонту погрузчика. Из владения АО «ЕВРАЗ НТМК» данный погрузчик не выбывал.

Как указывает истец, в течение последних 6 лет данный погрузчик не эксплуатировался, находился в гараже. В апреле 2023 года на данном погрузчике производились работы по ремонту металлоконструкций стрелы, что подтверждается нарядом-допуском от 17.04.2023 № 10А.

В течение всего срока владения погрузчиком права на спорное имущество никто не предъявлял, права владения никем не оспорены. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Ранее погрузчик не был поставлен на учет в Гостехнадзоре, так как документы, подтверждающие факт его приобретения, были утрачены.

Также истец указал, что согласно письму от 18.05.2023 № 78-07/0159 АО «НПК «Уралвагонзавод» готово выписать АО «ЕВРАЗ НТМК» дубликат паспорта самоходной машины на погрузчик ПУМ-500 при предоставлении судебного решения о признании за АО «ЕВРАЗ НТМК» права собственности на погрузчик ПУМ-500.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области № 18 Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» от 06.09.2023 № 3/236606447141 при проверке по базе ФИС ГИБДД-М сведений о том, что погрузчик ПУМ-500, номер двигателя 42625 (Д211002015 А21-1) находится в розыске или числится в угоне отсутствуют.

В связи с отказом ответчиком в постановке на учет погрузчиков вследствие отсутствия документов, подтверждающих право собственности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Как следует из инвентарной карточки, погрузчик находился во владении истца с 1999 года.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом, истец владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, а также несет бремя расходов по его содержанию, доказательств обратного из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), в частности, не представлено доказательств того, что спорный погрузчик прошел государственную регистрацию в Гостехнадзоре от имени другого собственника. Правопритязания иных лиц на спорный погрузчик не заявлено.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на спорные погрузчики подлежат удовлетворению на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку истец, не являющийся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пяти лет, в связи с чем приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Акционерным обществом «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на погрузчик ПУМ-500, номер двигателя 42625 (Д21 1002015 А21-1) мощность 21 л/с.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.С. Садриханова