Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А51-955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-955/2018
г. Владивосток
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 1 429 254,33 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" обратилось в арбитражный суд к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" с исковым заявлением о взыскании 1 429 254,33 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик предоставил отзыв, заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковое заявление в части основного долга в полном объеме, по следующим основаниям.

20.11.2015г. между КППК "Приморкрайстрой" (Заказчик) и ООО «СМУ ДВ» (Генподрядчик) заключён договор подряда № 2015/11-131 от 20.11.2015г. по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район «Снеговая Падь». Комплекс Д» - Инженерно-транспортное обеспечение жилого комплекса Д. II этап строительства (далее – Объект), а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнение работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 02.11.2016 между КППК "Приморкрайстрой" и ООО «СМУ ДВ» по договору подряда № 2015/11-131 от 20.11.2015г. задолженность Заказчика в пользу Генподрядчика составила 1 692 622,68 руб., у казанная задолженность подтверждается справкой о стоимости работ и затрат КС-3 от 31.08.2016г.

02.11.2016г. между Генподрядчиком и Заказчиком было заключено соглашения о зачёте взаимных однородных требований, из которого следует, что стороны договорились частично прекратить обязательство, в том числе по договору подряда № 2015/11-131 от 20.11.2015г. на сумму 1 078 459,18 руб.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05 сентября 2017 года по делу № А51-26539/2016 соглашение о зачете взаимных однородных требований от 02.11.2016, заключенное между ООО «СМУ ДВ» и КППК "Приморкрайстрой" признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, в результате чего задолженность Заказчика по договору подряда № 2015/11-131 от 20.11.2015г. перед Генподрядчиком на текущий момент, с учетом частичной оплаты, составляет 1078459,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьёй 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, подрядчиком выполнены условия Договоров в полном объеме, Ответчик не оплатил выполненные работы на оставшуюся сумму 1 078 459,18 рублей, в установленный в договоре срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 078 459,18 рублей.

Кроме того, истец предъявил требования о взыскании пени по договору.

Пунктом 2.7 договора подряда № 2015/11-131 от 20.11.2015г. предусмотрено, что оплата выполненных Генподрядчиком работ производится ежемесячно (с пропорциональным вычетом ранее оплаченного аванса) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, Заказчик (КППК "Приморкрайстрой") просрочил оплату по договору подряда № 2015/11-131 от 20.11.2015г. Генподрядчику (ООО «СМУ ДВ») с учетом подписанных справок КС-3 №1 от 15.02.2016г., КС-3 №2 от 30.04.2016г. и КС-3 №3 от 31.08.2016 и оплатой 18.03.2016г., 27.05.2016г. и (частичной оплатой) 02.11.2016г.

1) в период с 10.03.2016г. до 18.03.2016г. в размере 2 706 600,22 руб. (по КС-3 №1 от 15.02.2016г.).

2) в период с 26.05.2016г. до 27.05.2016г. в размере 3 261 800,84 руб. (по КС-3 №2 от 30.04.2016г.).

3) в период с 21.09.2016г. до 01.11.2016г. в размере 1 692 622,68 руб. (по КС-3 №2 от 30.04.2016г.).

4) в период с 02.11.2016г. до 22.01.2018г. в размере 1 078 459,18 руб. (по КС-3 №2 от 30.04.2016г.).

Пунктом 7.7. Договора подряда № 2015/11-131 от 20.11.2015г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы Заказчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0.06% за каждый день просрочки от суммы задерживаемого платежа, но не более 10% от цены настоящего договора.

Согласно приложению №1 к договору подряда № 2015/11-131 от 20.11.2015г. полная стоимость строительства жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район «Снеговая Падь». Комплекс Д» составляет 705 936 390 руб. Таким образом 10% от полной стоимости строительства по договору подряда составляет сумма в размере 70 593 639 руб.

Однако, учитывая, ст. 333 ГК РФ, и принцип взаимных интересов сторон. Истец самостоятельно снизил пеню до 330 000 руб.

Суд не принимает возражения ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, согласно п. 9.3 договора, расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, в связи с предоставлением истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" 1408459,18 рублей составляющих 1078459,18 рублей основного долга, 330000 рублей пеней и в доход федерального бюджета 27293,00 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.