Решение от 31 января 2023 г. по делу № А76-32576/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32576/2022
31 января 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Д-Транс», ОГРН <***>, г. Одинцово, Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Антавто», ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Челябинская область, о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний» Д-Транс» (далее – истец, ООО «ГК «Д-Транс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антавто» (далее – ответчик, ООО «Антавто») о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 3566 от 16.06.2022 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 21).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.20, 22-23).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Д-Транс» (перевозчик) и ООО «Антавто» (клиент) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 3566 от 16.06.2022 (далее – договор-заявка; л.д. 12) на перевозку груза на следующих условиях: маршрут: Лысьва – Ворсино, транспортное средство (тягач, п/прицеп): МАН Х025ОС150/ВМ502550; водитель: ФИО2

Стоимость услуг по перевозке указанного груза определена сторонами в размере 75 000 руб. 00 коп.

Истец обязательства по договору-заявке исполнил надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 19.06.2022 (л.д. 13), согласно которой груз принят водителем к перевозке, о чем свидетельствует подпись водителя в данном документе. Груз сдан грузополучателю без расхождений по количеству и качеству, о чем также стоит отметка водителя ФИО2 в транспортной накладной.

Согласно договору-заявке оплата представленных истцом услуг ответчиком осуществляется в течение 10-12 банковских дней с момента получения оригиналов ТТН, оригиналов заявки, счета, счета-фактуры, актов выполненных работ.

Истцом представлена копия накладной «Major express», подтверждающая отправку ответчику первичных документов, согласно которой документы получены ООО «Антавто» 19.07.2022 (л.д. 16).

19.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2022 исх. № 442-22 о погашении задолженности на общую сумму 75 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

После отправки претензии ответчик произвел частичную оплату в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказаны услуги по перевозке по маршруту: Лысьва – Ворсино, транспортное средство (тягач, п/прицеп): МАН Х025ОС150/ВМ502550; водитель: ФИО2 на сумму 75 000 руб. 00 коп. по договору-заявке № 3566 от 16.06.2022 (л.д. 12), что подтверждается транспортной накладной от 19.06.2022 (л.д. 13).

ООО «Антавто» в ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг по перевозке не оспаривался.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Стоимость услуг по перевозке указанного груза определена сторонами в размере 75 000 руб. 00 коп.

Истец подтвердил, что ответчик произвел частичную оплату в размере 25 000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств проведения иных оплат ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование ООО «ГК «Д-Транс» о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 50 000 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5474 от 21.09.2022 (л.д. 8), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Д-Транс» задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru