Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А41-88211/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88211/19
27 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АЛВИСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Винный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 385 461 руб. 81 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 17.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АЛВИСА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Винный Дом» о взыскании задолженности в размере 2 218 361 руб. 78 коп., неустойки в размере 167 100 руб. 03 коп., неустойки, начисленной на сумму 2 218 361 руб. 78 коп. по ставке 0,1 % за каждый день, начиная с 10.09.2019 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ТДА-21/05 от 21.05.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 4 674 636 руб. 07 коп., неустойку в размере 426 973 руб. 66 коп., неустойку, начисленную на сумму 4 674 636 руб. 07 коп. по ставке 0,1 % за каждый день, начиная с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 82 336 руб. 48 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом АЛВИСА» (поставщик) и ООО «Винный Дом» (покупатель) заключен договор поставки № ТДА-21/05 от 21.05.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно п. 7.3 договора покупатель обязан оплачивать товар по цене, указанной в товаросопроводительных документах на товар, выписываемых поставщиком, в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем (его уполномоченным представителем).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товар на сумму 6 064 636 руб. 07 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 5965 от 01.06.2019, № 5966 от 01.06.2019, № 7058 от 28.06.2019, № 7059 от 28.06.2019, № 8700 от 16.08.2019, № 8701 от 16.08.2019, подписанными со стороны ответчика. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 4 674 636 руб. 07 коп.

Истцом направлена претензия от 04.10.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 426 973 руб. 66 коп. за период с 12.07.2019 по 12.11.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованного сторонами срока оплаты товаров, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Кроме того, судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 4 674 636 руб. 07 коп. по ставке 0,1 % за каждый день, начиная с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АЛВИСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 674 636 руб. 07 коп., неустойку в размере 200 000 руб., неустойку, начисленную на сумму 4 674 636 руб. 07 коп. по ставке 0,1 % за каждый день, начиная с 13.11.2019 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 927 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 581 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Гузеева