Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А60-15391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15391/2017
26 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - САМАРА" (ИНН 6311096401, ОГРН 1076311003229)

к обществу с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ ЭЛЕКТРИК" (ИНН 6615010205, ОГРН 1069615003633)

о взыскании 935171 рубль 71 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 935171 рубль 71 коп., в том числе:

- 880576 рублей – задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора на поставку продукции (товара) №ПСТ-ПК-14-1/НТ от 02.07.2014 и спецификации №10 от 24.11.2016 по универсальному передаточному документу №1120 от 21.12.2016 на сумму 1000640 рублей,

- 54595 рублей 71 коп. – неустойки, начисленной на основании п.6.4 договора на поставку продукции (товара) №ПСТ-ПК-14-1/НТ от 02.07.2014 за период с 21.01.2017 по 23.03.2017.

В предварительное судебное заседание 11.05.2017 истец не явился, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.05.2017 не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу возражает.

Ответчика также сообщил, что не может подготовить отзыв и правовую позицию по делу №А60-15391/2017, поскольку ООО «ОЭНТ-САМАРА» не исполнена надлежащим образом обязанность о направлении ООО «НТЭАЗ-Электрик» в порядке ч.3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ копий документов, являющихся приложением к исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции (товара) №ПСТ-ПК-14-1/НТ от 02.07.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре и в количестве согласно спецификациям (п.1.1 договора).

Приложением к договору поставки №ПСТ-ПК-14-1/НТ от 02.07.2014 является спецификация №10 от 24.11.2016, в которой сторонами согласовано наименование и количество подлежащего поставке товара.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре №10 от 24.11.2016 и спецификации №10 от 24.11.2016 истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи – предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п.1 ст.432, п.3 ст.455, п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора поставки №ПСТ-ПК-14-1/НТ от 02.07.2014 и спецификации №10 от 24.11.2016 истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 1000640 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №1120 от 21.12.2016.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В разделе 5 договора №ПСТ-ПК-14-1/НТ от 02.07.2014 стороны определили, что цена и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификации.

По условиям спецификации №10 от 24.11.2016 повар поставляется на условиях 10% предоплаты, оставшиеся 90% - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение обязательств по оплате товара ответчиком произведена оплата в общем размере 120064 рубля платежным поручением, в назначении платежа в которым имеется ссылка на спорные договор и спецификацию, а именно:

- №5172 от 28.11.2016 на сумму 60000 рублей,

- №5211 от 30.11.2016 на сумму 40064 рубля,

- №196 от 23.01.2017 на сумму 20000 рублей

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора №ПСТ-ПК-14-1/НТ от 02.07.2014 и спецификации №10 от 24.11.2016 по универсальному передаточному документу №1120 от 21.12.2016 составила 880576 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность за полученный товар ответчиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), образовавшаяся задолженность в размере 880576 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором №ПСТ-ПК-14-1/НТ от 02.07.2014 обязательств по оплате истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 54595 рублей 71 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.4 договора на поставку продукции (товара) №ПСТ-ПК-14-1/НТ от 02.07.2014 за период с 21.01.2017 по 23.03.2017.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.4 договора №ПСТ-ПК-14-1/НТ от 02.07.2014 стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик может потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного ему истцом товара надлежащим образом не исполнил и поставленный истцом товар не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.4 договора №ПСТ-ПК-14-1/НТ от 02.07.2014).

Неустойка вследствие нарушения сроков оплаты товара, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.4 договора №ПСТ-ПК-14-1/НТ от 02.07.2014, рассчитанная в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исходя из суммы долга в размере 880576 рублей за период с 21.01.2017 по 23.03.2017 (62 дня), составляет 54595 рублей 71 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - САМАРА" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ ЭЛЕКТРИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ - САМАРА" 935171 (девятьсот тридцать пять тысяч сто семьдесят один) рубль 71 коп., в том числе 880576 (восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей основного долга и 54595 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 71 коп. неустойки, а также 21703 (двадцать одна тысяча семьсот три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских