Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А23-9716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9716/2019
03 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105005, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249010, <...>,

об обязании заключить договоры с гражданами



У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания" (далее - ответчик) об обязании заключить договоры с гражданами.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителей сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, заседание проводится в отсутствие их представителей.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Калужская энергосетевая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» (абонент) заключёны государственные контракты на поставку горячего водоснабжения №109-2019 от 21.12.2019 года, и теплоснабжения № 108-2019 от 28.12.2019 года (далее - контракты) на оказание коммунальной услуги по теплоснабжению и горячего водоснабжения в 2019 году специализированного жилого фонда, обслуживаемого ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в рамках договора № 3-УЖФ-З управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами РФ от 15.09.2017 (далее - договор.)

В соответствии с контрактами истец ежемесячно оплачивает поставленный ответчиком ресурс.

В соответствии с п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, и управление которым осуществляет Минобороны России.

14.11.2018 единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России принято решение о заключении с 01.12.2018 года нанимателями жилых помещений прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с этим в адрес ответчика были направлены обращения от 08.08.2019 (исх. № 370/У/10/5-914), от 20.09.2019 (исх. № 370/У/10/5-1273) о заключении прямых договоров с нанимателями на основании п. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации").

Поскольку указанные обращения ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией.

Иной способ управления для таких домов нормами жилищного законодательства не предусмотрен.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.

В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о заключении от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающей организацией (п. 4.4 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при принятии такого решения коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из приведенных норм, а также положений п. 6, 7 ст. 157.2 ЖК РФ следует, что договор, на заключении которого настаивает истец, может быть заключен между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, положения ст. 157.2 ЖК РФ также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в п. 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, то есть на нанимателей жилого помещения по договору социального найма, нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования и нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В настоящем случае истец управляет домами специализированного жилищного фонда, помещения в которых предоставляются по договорам найма специализированного жилого помещения.

Положения ст. 157.2 ЖК РФ не распространяются на отношения с участием таких лиц.

Поскольку заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, истец как управляющая организация обязан приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания нанимателям соответствующей коммунальной услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда, возможно только непосредственно с собственником данного жилого фонда, а не нанимателями (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020 по делу №А21- 10182/2019).

Доказательств того, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фона находящегося в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» уполномочили истца на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства настоящего спора, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам норм статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах. Поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины как государственный орган на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с ФГБУ «ЦЖКУ» в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина