Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-124957/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года

Дело № А40-124957/2019-144-879

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК»

к ответчику: ООО «ГЛОБОЛ ФУДС»

о взыскании задолженности в размере 647 470, 58 рублей, пени размере 34 315, 94 рублей

с участием:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2018)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГЛОБОЛ ФУДС» задолженности в размере 647 470, 58 рублей, пени размере 34 315, 94 рублей и пени по дату фактической оплаты долга (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК» (Поставщик) и ООО «ГЛОБОЛ ФУДС» (Покупатель) был заключен договор поставки № 87 от 19.02.2018.

В рамках вышеуказанного Договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметкой ответчика о принятии товара.

Однако свои обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик, в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 647 470, 58 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору поставки за просрочку платежа, исходя из положений п.5.5 договора за период с 28.03.2019 по 11.07.2019, что составило 34 315, 94 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом взысканию с ответчиков подлежит пени начисленные с 12.07.2019 по дату фактической уплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 0,05% от суммы долга в размере 647 470, 58 рублей.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЛОБОЛ ФУДС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК» (ИНН <***>) задолженность в размере 647 470, 58 рублей, пени за период с 28.03.2019 по 11.07.2019 в размере 34 315, 94 рублей, продолжить начислять пени в размере 0,05% от суммы основного долга, рассчитанную за период с 12.07.2019 до момента фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 636 рублей.

Возвратить ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК» из федерального бюджета 3 559 рублей госпошлины уплаченной по платежному поручению №907 от 08.05.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили