Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А58-487/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-487/2020
09 июня 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Дом культуры "Сайдыы" муниципального образования "Казачинский национальный наслег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №03668 от 05.01.2019 в размере 387 432 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 374 469 руб. 94 коп. за период октябрь 2019, пени в размере 12 962 руб. 42 коп. за период с 11.11.2019 по 22.01.2020 и далее за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Дом культуры "Сайдыы" муниципального образования "Казачинский национальный наслег" (далее - овтетчик) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту №03668 от 05.01.2019 в размере 387 432 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 374 469 руб. 94 коп. за период октябрь 2019, пени в размере 12 962 руб. 42 коп. за период с 11.11.2019 по 22.01.2020 и далее за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 30.01.2020 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу, которое содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 678560, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, с Казачье, ул. Лейтенанта ФИО2, д. 1. Заказное письмо с уведомлением возвращено органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой "Возврат".

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.yakutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

21.05.2020 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел ранее поступившее от истца ходатайство об уточнении исковых требований об отказе от исковых требований в размере 374 469 руб. 94 коп., о взыскании суммы пени по тепловой энергии за период с 11.11.2019 по 30.01.2020 в размере 14 402 руб. 69 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял отказ истца от исковых требований в размере 374 469 руб. 94 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ принял утонение о взыскании суммы пени по тепловой энергии за период с 11.11.2019 по 30.01.2020 в размере 14 402 руб. 69 коп.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы деда, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям муниципального контракта от 05.01.2019 №03668 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (муниципальный заказчик) теплоснабжающая организация обязуется поставлять теплоэнергоресурсы на объекты теплоснабжения соответствующего качества и объемах, указанных в приложении №1, муниципальный заказчик обязуется оплачивать потребление теплоэнергоресурсов и тепловые потери по сети, находящейся в пределах его балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности, а также все другие платежи, включая стоимость горячей воды (теплоноситель), выявленные и актированные потери тепловой энергии, с утечками из-за нарушения тепловой изоляции и т.д., в сроки, указанные в контракте (л.д.12-19).

В приложениях к контракту сторонами согласованы, в том числе договорные объемы потребления теплоэнергоресурсов на 2019 год, температурный график работы теплоисточников, справочник объектов муниципального заказчика, перечень точек поставки теплоэнергоресурсов (л.д.18-21).

Истцом в октябре 2019 г. осуществлена поставка тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на 374 469,94 руб. согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019 №480 (л.д.21).

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с письменной претензией от 19.11.2019 №9/1265 в адрес ответчика и полученного им 21.01.2020 согласно отчету об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 67854041007147 (л.д. 59).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из контракта следует, что поставка тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) производилась на объект ответчика – административное здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Наличие присоединенных сетей тепло- водоснабжения к объекту ответчика подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, являющимся приложением №7 к контракту (л.д.19).

Ответчиком акты потребленных ресурсов получены 25.10.2019 за вх. №721, что следует из отметки сопроводительного письма истца от 25.10.2019 №9/1200 (л.д.20).

Расчет потребления ресурсов произведен по договорным нагрузкам.

Стоимость коммунальных ресурсов определена согласно тарифам, установленным на 2019 г. постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 01.12.2019 №502, от 18.12.2017 №681, 17.12.2018 №177/1, от 14.12.2018 №158.

В соответствии с пп.4.4.1 контракта муниципальный заказчик оплачивает предъявленный счет в следующем порядке:

30% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца,

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергоресурсов осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком произведена оплата на сумму 374 469,94 руб. согласно платежными поручениями от 28.01.2020, от 30.01.2020 (л.д.72-73).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принял заявленный частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекратил производство в части в взыскания основного долга.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов, заявил о ее взыскании на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в сумме 14 402 руб. 69 коп. за период с 11.11.2019 по 30.01.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В части порядка начисления неустойки за несвоевременную оплату коммунального ресурса в схожих правоотношениях изложено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 14 402 руб. 69 коп. за период с 11.11.2019 по 30.01.2020 по ключевой ставке ЦБ РФ 6,25 % годовых.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 749 руб. по платежным поручениям от 24.01.2020 №961, от 25.12.2019 №1306.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 749 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дом культуры "Сайдыы" муниципального образования "Казачинский национальный наслег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 14 402 руб. 69 коп. за период с 11.11.2019 по 30.01.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 749 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья


М.И. Федорова