Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А78-7205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7205/2017
г.Чита
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №Д/345 от 07.11.2014 за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 514657,50 руб., пени за просрочку платежей за период 12.07.2016 по 09.02.2017 в размере 18902,64 руб., всего 533560,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №Д/345 от 07.11.2014 за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 514657,50 руб., пени за просрочку платежей за период 12.07.2016 по 09.02.2017 в размере 18902,64 руб., всего 533560,14 руб.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определение суда от 22.05.2017 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовый конверт возвращен с отметкой органа связи «истек срок хранения». На конверте имеются отметки об извещении адресата о необходимости получения поступившей на имя Общества корреспонденции, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и запрошенные судом документы не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью № Д/345 (с учетом редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016).

Предметом договора являлся нежилое здание (неблагоустроенное), расположенное в Ингодинском административном районе города Читы по адресу: ул.Казачья, 16 стр.4, площадью 664,40 кв.м. Нежилое здание предоставлялось для использования под производственную деятельность (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего месяца в размере, предусмотренном пунктом 1.2. договора, установленном в соответствии с решением Думы городского округа «Город Чита» на текущий календарный год. Арендная плата в месяц в соответствии с пунктом 1.2. договора с 07.11.2014 составляет 73522,50 рублей.

Истец добросовестно выполняет свои обязанности арендодателя.

В нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не исполняет свои обязанности арендатора: арендная плата в полном объеме не уплачивается и основной долг по арендной плате за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 составляет 514657,50 руб. Кроме того, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3.1 договора аренды ответчику начислены пени за период с 12.07.2016 по 09.02.2017 в размере 18902,64 руб.

Не уплачивая своевременно в городской бюджет арендную плату за пользование муниципальной собственностью, ответчик наносит местному самоуправлению материальный ущерб в части исполнения городского бюджета.

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» предприняты меры к досудебному урегулированию спора, 19.01.2017 в адрес ответчика было направлено предписание № 3-пр о нарушении условий договора в части своевременного внесения платы за пользование арендованным имуществом.

До настоящего времени требования предписания ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, на предписание (претензию) не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 07.11.2014 по акту приема-передачи от 07.11.2014 ответчику в аренду было передано нежилое помещение площадью 664,40 кв.м. по адресу <...>, являющееся муниципальной собственностью городского округа «Город Чита».

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и расчет был определен в пункте 1.2 договора: в 2014 году по 73522,50 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что с момента вступления в силу решения Думы городского округа «Город Чита» об установлении базового размера арендной платы за 1 кв.м. общей площади нежилых помещений, а также применяемых базовых коэффициентов, размер арендной платы считается измененным, при этом внесения изменений в договор не требуется.

Согласно расчету с 07.11.2014 размер арендной платы составил 73522,50 руб. в месяц.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды с учетом базового размера арендной платы, утвержденного решениями Думы городского округа «Город Чита» от 10.10.2013 № 108.

Ответчик обязательства по оплате выполнял ненадлежащим образом.

За период с 01.06.2016 по 31.12.2016 арендная плата не уплачена и основной долг по оплате составила 514657,50 руб.

Расчет суммы долга судом проверен, признан правильным.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3.1 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса определен в соответствии с условиями договора (пункт 3.1) – ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Следовательно, истцом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 4.3.1 договора аренды начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы с 12.07.2016 по 09.02.2017 на сумму долга нарастающим итогом с учетом произведенных оплат в размере 18902,64 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик требования истца, расчет суммы долга, пени не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № Д/345 от 07.11.2014 за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 514657,50 руб., пени за просрочку платежей за период 12.07.2016 по 09.02.2017 в размере 18902,64 руб., всего – 533560,14 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13671 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова