Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-45458/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45458/2021
27 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "РТИ-КАУЧУК"

ответчик: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2019

установил:

открытое акционерное общество "РТИ-КАУЧУК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании сделки - условие пункта 7 Дополнительного соглашения № 2 от 19.05.2020 к Кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № <***> от 08.11.2018 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать 15 440 105 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 между Банком и Истцом (далее также – Заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, в порядке, предусмотренном Кредитным договором (п. 1.1 Кредитного договора).

Истец входит в группу компаний «Грин Поинт». От имени группы в отношениях с Банком выступает ООО «Грин Поинт» (ИНН <***>).

ООО «Грин Поинт» обратилось в Банк с заявлением о реструктуризации кредита (Письмо № 2020-04-23 от 23.04.2020). Под реструктуризацией следует понимать изменение условий исполнения кредитного договора, связанных с предоставлением отсрочек, рассрочек исполнения обязательств, изменением объемов, сроков уплаты процентов.

Банк рассмотрел предложение ООО «Грин Поинт» и согласился изменить Кредитный договор на определённых условиях.

Письмом № 2020-05-14 от 15.05.2020 ООО «Грин Поинт» приняло условия Банка.

19 мая 2020 года между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору (далее – Дополнительное соглашение).

По условиям Дополнительного соглашения Истец приобрел возможность отсрочки уплаты процентов и основного долга, а именно:

- в период с 01 марта 2020 г. по 30 сентября 2020 г. Истец проценты не уплачивал, а Банк лишился права требовать уплаты процентов ранее 30 июня 2021 г.;

- проценты за период с 01 октября 2020г. по 31 марта 2021 г. уплачивались Истцом в размере 2/5 от действующей ставки кредитования, оставшиеся проценты накапливались и подлежали уплате не ранее 30 июня 2021 г.;

- уменьшилась сумма платежа по основному долгу начиная со 2 квартала 2021 года.

В соответствии с п.7 Дополнительного соглашения Заемщик обязуется произвести оплату за внесение существенных изменений и дополнений в Кредитный договор в следующем порядке:

- единовременно, в дату подписания Дополнительного соглашения в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей;

- не позднее «31» марта 2024 года в размере 14 190 105 (Четырнадцать миллионов сто девяносто тысяч сто пять) рублей.

Истец произвел оплату за внесение существенных изменений и дополнений в Кредитный договор двумя платежами:

19 мая 2020 года в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей (Платежное поручение № 598 от 19.05.2020).

26 февраля 2021 года Истец досрочно погасил кредит и перечислил остаток задолженности по оплате за изменение существенных условий Кредитного договора в размере 14 190 105 (Четырнадцать миллионов сто девяносто тысяч сто пять) рублей (Платежное поручение № 299 от 26.02.2021).

Истец 14.04.2021 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на то, что изменение условий кредитного договора не является самостоятельной услугой Банка, а соответственно, за данное действие Банк не может устанавливать комиссии.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу, установленному в приведенной норме закона, сделки являются оспоримыми, за исключением случаев, если сделки нарушают требования закона или иного правового акта и одновременно при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования п. п. 1 и 2 ст. 168 ГК следует, что оспоримой является та незаконная сделка, которая нарушает интересы самого контрагента, а ничтожной – та, которая нарушает публичные интересы или интересы третьих лиц.

Кредитный договор, включающий в себя Дополнительное соглашение, затрагивает исключительно частный интерес совершивших сделку лиц (Банка и Истца) и не влияет на публичные интересы.

В п. 2 ст. 181 ГК установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что Истец является стороной сделки, то о включении оспариваемого пункта в договор Истец мог и должен был знать при подписании Дополнительного соглашения – 19.05.2020, срок исковой давности следует исчислять с календарного дня, следующего за днем заключения Дополнительного соглашения.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 21.05.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова