Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А42-4062/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-4062/2020
город Мурманск
9 ноября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района о взыскании, с участием третьих лиц – администрации Кольского района Мурманской области, Мурманского областного отделения политической партии "Коммунистическая Партия Российской Федерации", при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.02.2020,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола, место нахождения: 184381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Учреждение), о взыскании 504 978 рублей 20 копеек основного долга.

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кольского района Мурманской области, место нахождения: 184381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Учреждение в отзыве иск не признало (листы дела 70-75, том дела 2). Возражая по иску, Учреждение указывает, что истцом пропущен срок исковой давности; помещения не являются муниципальной собственностью, поскольку входят в состав общего имущества многоквартирного дома; истцом не учтена частичная оплата тепловой энергии, поставленной в помещение, находящееся в аренде у третьего лица.

Администрация Кольского района в отзыве на иск (листы дела 77-79, том дела 2), просит по аналогичным основаниям в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор помещения – Мурманское областное отделение политической партии "Коммунистическая Партия Российской Федерации", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Арендатор помещения в ходатайстве от 05.09.2020, отзыве на иск (листы дела 115-121, том дела 2) сообщил суду об оплате коммунальных услуг, о чем представил копии платежных поручений. Известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В ходатайстве от 06.10.2020 истец уточнил требования до 456 441 рубля основного долга за период с августа 2015 по декабрь 2018.

Определением от 09.10.2020 Учреждение заменено на Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района, место нахождения: 184381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

В судебном заседании представитель истца иск с учетом уточнений поддержал, пояснил, что задолженность в отношении помещения, площадью 119,7 м2, расположенного по адресу: <...>, занимаемого арендатором отсутствует.

Представитель Управления в судебном заседании по иску возражал.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

Как установлено, нежилое помещение, общей площадью 162,1 м2, расположенное по адресу: <...>, и нежилое помещение, общей площадью 185,4 м2, расположенное по адресу: <...>, в спорный период с августа 2015 года по декабрь 2018 года, до заключения муниципального контракта от 25.03.2019 № 158G сроком действия с 1 января 2019 года (листы дела 49-52, том дела 1) находились в собственности муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 37-43, 63-67, том дела 1).

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения данных нежилых помещений – объектов теплоснабжения, поставил в указанный период, тепловую энергию, на нужды отопления и горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 250220,97 рубля.

В претензии истец предложил оплатить долг.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

Решением Совета депутатов городского поселения Кола от 06.06.2019 № 70/540 внесены изменения и дополнения в Устав поселения, согласно которым полномочия администрации городского поселения Кола осуществляет администрация Кольского района.

Решением Совета депутатов Кольского района от 27.06.2019 № 30/1 "О внесении изменений в Устав муниципального образования Кольский район…" статья 29 Устава дополнена пунктом 4, согласно которому администрация Кольского района исполняет полномочия администрации муниципального образования городское поселение Кола.

Изменения вступили в силу.

26.09.2019 Совет депутатов г.п. Кола принял решение № 1/4 о ликвидации администрации города Колы.

08.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры ликвидации администрации города Колы. Сообщение о ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 30.10.2019 № 43 (759), сообщение № 864.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 – 242.6 Бюджетного кодекса. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Согласно пункту 1.7 положения, Управление осуществляет функции собственника муниципального имущества Кольского района и городского поселения Кола Кольского района в пределах полномочий администрации Кольского района, предусмотренных Уставом муниципального образования Кольский район Мурманской области, Уставом муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (https://akolr.gov-murman.ru/administratsiya/otdely_komitety/folder1/page3.php).

Поскольку Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории Кольского района Мурманской области, учитывая порядок исполнения судебных актов, то Управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает Управление от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в нежилые помещения, ее объем, и стоимость подтвержден материалами дела, установлен судом.

Расчет иска проверен судом, не оспорен.

Возражения относительно того, что нежилые помещения не являются муниципальной собственностью, поскольку входят в состав общего имущества многоквартирного дома подлежат отклонению, в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 9 и части шестой статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Со дня вступления в силу указанного Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление № 64), в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса).

Таким образом, установлен специальный способ защиты нарушенного права для случаев регистрации права индивидуальной собственности на общее имущество, при котором возможен отказ в защите права не только в случае избрания неверного способа защиты права, но и в виду пропуска срока исковой давности.

Иное бы означало безусловную принадлежность помещений многоквартирного дома, обладающими любым из перечисленных в статье 36 ЖК РФ признаков к общему имуществу многоквартирного дома, что в свою очередь нарушает права и законные отдельных собственников таких помещений на судебную защиту своих прав в порядке, изложенном в пункте 9 Постановления № 64.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, регистрация права собственности на недвижимое имущество (запись в реестре недвижимости) имеет приоритет при определении принадлежности и функционального назначения объекта недвижимости. Отнесение объекта недвижимости к общему имуществу собственников при наличии зарегистрированного права индивидуальной собственности, осуществляется в случае защиты своего права заинтересованными лицами путем признания права общей долевой собственности в судебном порядке и истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом правовой режим помещений определяется на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 04.02.2020 с требованием оплатить долг направлена 16.02.2020.

С 16 февраля до 16 марта 2020 года (30 дней) течение срока исковой давности приостановлено и с 17 марта 2020 года течение этого срока продолжилось.

С учетом приостановления срока давности на время досудебного порядка урегулирования спора, а также установленного в муниципальном контракте от 25.03.2019 № 158G срока оплаты до 20 числа месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности для требования о взыскании долга за март 2017 года истекал 20 мая 2020 года.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 19 мая 2020 года (почтовое отправление, лист дела 67, том дела 2), то требование о взыскании долга за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года заявлено в пределах срока исковой давности.

Иск в части взыскания 244 626 рублей основного долга заявлен обоснованно, в пределах срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется исходя из резолютивной части судебного акта, то в ней должно содержаться указание на взыскание сумм непосредственно с Управления.

Платежным поручением от 07.05.2020 № 30654 истец перечислил в федеральный бюджет 13 100 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 500 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований относятся на ответчика в пользу истца.

971 рубль государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.30 Налогового кодекса РФ.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с Управления муниципального имущества администрации Кольского района в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 244 626 рублей 78 копеек основного долга и 6 500 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета 971 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.