Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А27-30163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-30163/2018
город Кемерово
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП 305420520600055, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биосфера-Розница», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 48 431,41 руб.

при участии: от истца ФИО2 - представитель по доверенности от 10.12.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биосфера-Розница» (далее по тексту – ответчик, ООО «Биосфера-Розница») о взыскании стоимости оплаченных, но не исполненных работ по договору поставки и монтажа от 10.05.2018 № 4 задолженности в размере 42 000 руб., штрафа в размере 8431 руб. 41 коп.

Определением суда от 31.01.2019 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 30.04.2019. Судебное заседание назначено на 29.05.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие представителейлиц, участвующих в деле.

Представитель истца обратился с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 8 431 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Суд, установив наличие полномочий у представителя истца на отказ от иска, отсутствие нарушения прав других лиц и требований закона, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 8 431 руб. 41 коп.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в счет поставки оборудования и его монтажа были перечислены денежные средства согласно выставленных ответчиком счетов № 16 от 10.05.2018, № 18 от 14.05.2018 в общей сумме 55 030 руб., что подтверждается платежным поручением №104 от 15.05.2018.

Ответчик своевременно, в том числе до настоящего времени поставку материалов, а также его монтаж не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец обратился к ответчику с письмом №1 от 25.06.2018 с требованием о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств.

Ответчиком был произведен возврат части денежных средств в сумме 13 030 руб., что подтверждается платежным поручением №97 от 10.07.2018.

В связи с тем, что ответчик возвратил денежные средства, перечисленные ранее в качестве предварительной оплаты за поставляемый товар не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании 42 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В претензии истец требовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчику письма № 1 от 25.06.2018 и уведомления о расторжении договора от 26.06.2018, в ответ на которые был произведен ООО «Биосфера-Розница»частичный возврат денежных средств.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о взыскании суммы основного долга в размере 42 000 руб. не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований в части задолженности не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату заявленного долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 42 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150,151, 167-170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания суммы штрафа в размере 8431 рубль 41 копейка. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосфера-Розница», г. Кемерово Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП 305420520600055, ИНН <***>) задолженность в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяИ.А. Конарева