Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А53-45986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45986/19
4 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вист-Ростов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 456 803,84 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.11.2019,

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Вист-Ростов» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 456 803,84 руб., из них: 435 270 рублей 21 копейка задолженности, неустойку в размере 21 533 рубля 63 копейки и с 20 декабря 2019 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 435 270,21 руб. долга, 20136,77 руб. пени за период с 09.10.2019 по 20.12.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 435 270 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Ответчик не явился в судебное заседание, копия определения суда, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органами связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Вист-Ростов" (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № 1246/1.

Согласно 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (строительные материалы), а покупатель - принять и оплатить вышеуказанный товар, в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.3 договора срок поставки товара составляет не более 14 дней с момента получения заявки на поставку товара от покупателя при наличии необходимого товара на складе поставщика.

Покупатель должен был оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (п.3.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю поставлен товар на сумму 435270,21 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, вместе с тем ответчик оплату товара не произвел, ввиду чего, образовалась задолженность на сумму 435270,21 руб.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком произведена с нарушением сроков, истцом ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 7.4 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2019 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 435270,21 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 435270,21 руб.

За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 20136,77руб. за период с 09.10.2019 по 20.12.2019., исходя из п. 7.4 договора (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки поставленного и принятого ответчиком товара подтверждается материалами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, условиям договора, основан на материалах дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 20136,77руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 435 270 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019. по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 435 270 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019.по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вист-Ростов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 435 270 руб. долга. 20136,77 руб. пени, 12108 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 467514,77 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 435 270 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вист-Ростов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 28 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №99160 от 18.12.2019 на общую сумму 12136 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий