Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А03-15729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15729/2019
г. Барнаул
04 декабря 2019 г.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 20 ноября 2019 года

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональное снабжение» (г. Москва, ОГРН <***>)

к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (г. Бийск, ОГРН <***>)

о взыскании 268 878 руб. 76 коп., в том числе 261 047 руб. 34 коп. долга и 7 831 руб. 42 коп. неустойки по договору поставки № 578/06-2019 от 25.06.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное снабжение» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» о взыскании 268 878 руб. 76 коп., в том числе 261 047 руб. 34 коп. долга и 7 831 руб. 42 коп. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 578/06-2019 от 25.06.2019.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направленная заказным письмом, получена ответчиком 04.10.2019 (уведомление о вручении почтового отправления № 65699840018756), что в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением ответчика. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 578/06-2019 от 25.06.2019 и подписаны приложения № 1 и № 2, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик его принять и оплатить лист стальной рифленый в количестве 5 000 кг. на 268 015 руб. с учетом НДС и расходов по доставке товара.

Во исполнение договора истец по товарной накладной № ОАРС0000553 от 28.06.2019 поставил ответчику товар на сумму 261 047 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 22.08.2019 направил ответчику претензию № 07 от 21.08.2019 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору поставки) покупатель обязался оплатить товар в течение 30 дней с момента подписания документа о приемке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 261 047 руб. 34 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнил, задолженность составляет 261 047 руб. 34 коп. и подтверждается материалами дела.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 261 047 руб. 34 коп. долга из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы долга.

За просрочку исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку, которую на дату принятия решения просил взыскать в размере 7 831 руб. 42 коп., что составляет 3 % от суммы долга.

В спецификации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 дней с даты его принятия.

Таким образом, неустойка, исходя из искового заявления и условий договора поставки, на день принятия решения составляет 8 771 руб. 19 коп. (261 047,34 х 112 дн. (с 29.07.2019 по 18.11.2019) х 0,03 %).

Истец уменьшил неустойку до 3 % от суммы долга, что в силу пункта 6.2 договора поставки является обоснованным, и не нарушает права ответчика.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное снабжение» 268 878 руб. 76 коп., в том числе 261 047 руб. 34 коп. долга и 7 831 руб. 42 коп. неустойки по договору поставки № 578/06-2019 от 25.06.2019 за период с 29.07.2019 по 18.11.2019, а также 8 378 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. Н. Атюнина