Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А58-6385/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6385/2017
04 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭК "Светотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 433 725,56 рублей,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности №И00003965 от 13.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭК "Светотехника" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 8 433 725,56 рублей задолженности по договору поставки №ИДЭС3332/17 от 28.03.2017, в том числе 8 032 119 руб. 58 коп. основного долга, 401 605 руб. 98 коп. неустойки.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило заявление №90 от 05.09.2017 об уменьшении исковых требований, с приложениями согласно перечню; ходатайство №91 от 07.09.2017 о приобщении документов, в котором заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в случае отложения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, с приложением почтовой квитанции от 24.08.2017, описи вложения от 24.08.2017, почтовой квитанции от 05.09.2017, описи вложения от 05.09.2017.

Судом, поступившие в дело документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом заявление №90 от 05.09.2017 об уменьшении исковых требований до 200 000 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 08.06.2017 по 24.08.2017 принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство №96 от 29.09.2017, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием средств видео-конференц, в случае отложения судебного заседания, - не подлежит рассмотрению судом, поскольку судебное заседание не было отложено и после перерыва в судебном заседании истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика дал устные пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки № ИДЭС3332/17 от 28.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить эту продукцию.

Наименование продукции, требования к качеству (ГОСТ и ТУ или др.), количества, основные характеристики, параметры и размеры, комплектность, цена за единицу, сроки поставки продукции указываются в подписанной сторонами спецификации, и технического задания, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Сумма по договору на поставку продукции зафиксирована в спецификации и составляет 8 032 119 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% 1 225 238 руб. 58 коп. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата поставщику по договору производится в течение 70 календарных дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ -12) покупателем.

Спецификацией к договору, стороны определили наименование, количество и стоимость товара, подлежащего поставке.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 8 032 119 руб. 58 коп., в подтверждение представил подписанную со стороны ответчика товарную накладную от 29.03.2017 №16.

Для оплаты истцом выставлен счет на оплату от 29.03.2017 №40.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 10.07.2017 №74, полученная ответчиком 14.07.2017, оставленная последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уменьшил сумму исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга до 200 000 руб. неустойки за период с 08.06.2017 по 24.08.2017.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтвержден товарной накладной от 29.03.2017 №16, подписанными уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями организаций и не оспаривается ответчиком. Товар принят без замечаний и возражений.

Поставленный товар оплачен в сумме 8 032 119 руб. 58 коп. в полном объеме платежным поручением №59858 от 29.08.2017, т.е. с нарушением срока установленного п. 2.4 договора.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 200 000 руб. за период с 08.06.2017 по 24.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.6 договора за просрочку оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб. за период с 08.06.2017 по 24.08.2017.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Заявленная истцом сумма неустойка не превышает установленного пунктом 7.6 договора предела неустойки – не более 5% от суммы платежа.

При первоначальных требованиях истец просил взыскать сумму неустойки 401 605 руб. 98 коп. за период с 08.06.2017 по 24.08.2017.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Впоследствии истец уменьшил сумму заявленной неустойки до 200 000 руб. за период с 08.06.2017 по 24.08.2017.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 200 000 руб.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 65 169 руб. по платежному поручению от 23.08.2017 №1195.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 200 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 7 000 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 58 169 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭК "Светотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭК "Светотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 58 169 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина