Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А07-26949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26949/2018
г. Уфа
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Турбаслинский бройлер» (ИНН 0258950871, ОГРН 1160280107900)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БПК-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 126 640 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 г. № ТДТБ-04,

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Турбаслинский бройлер" (далее – ООО ТД «Турбаслинский бройлер», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БПК-Трейдинг» (далее – «БПК-Трейдинг», ответчик) о взыскании 106 779 руб. суммы долга, 19 861 руб. суммы пени, 4 203 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Определением суда от 12.11.2018 г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству с учетом мнения присутствующего в предварительном судебном заседании представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Дело рассматривается в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 между ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер» (поставщик) и ООО «БПК-Трейдинг» (покупатель) заключен договор поставки №ТДТБ-02/205, с учетом протокола разногласий к нему, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю готовую продукцию категории «Продукция мясного производства (охлажденные: полуфабрикаты натуральные, субпродукты, тушка цыпленка-бройлера; замороженные: мясо ЦБ нестандартное, полуфабрикаты, тушка цыпленка-бройлера), далее товар, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяется сторонами в товарных и/или товарно-транспортных накладных, составленных в день обращения покупателя, на основании заявления покупателя, согласованных сторонами (п.1.2 договора).

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1.1 договора оплата производится путем 100% предварительной оплаты. При этом в случае, если по каким-либо причинам поставка товара была осуществлена до получения предоплаты от покупателя, такой товар подлежит оплате покупателем не позднее рабочего дня, следующего за днем поставки.

В соответствии с условиями договора и спецификаций истец поставил продукцию на общую сумму 289 049 руб. 60 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 8013 от 22.08.2018 (л.д. 18).

Ответчиком полученный товар оплачен частично, задолженность перед истцом составляет 106 779 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2018 N 282 (л.д. 12) с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии погасить задолженность по оплате ответчиком поставленного истцом товара.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки №ТДТБ-02/205 от 29.05.2017, товарной накладной, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения параграфа 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема- передачи).

Факт передачи товара подтвержден товарной накладной № ER-8013 от 22.02.2018 (л.д. 18-19), которая содержит подпись лица, принявшего товар на основании доверенности ответчика №19 от 21.02.2018.

В товарной накладной поименованы товарно-материальные ценности, являющиеся предметом купли-продажи, их количество и стоимость, подписаны ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 106 779 руб.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным истцом факт поставки товара ответчику и наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.5.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по оплате товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 19 861 руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 27.02.2018 по 31.08.2018 (186 дней просрочки).

Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 203 руб.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 799 руб.

Таким образом, сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 596 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Турбаслинский бройлер» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БПК-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Турбаслинский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 779 руб. суммы долга, 19 861 руб. суммы пени, 4 203 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БПК-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 596 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова