Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А40-87990/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.05.2020

Дело № А40-87990/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - лично, паспорт,

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 11.10.2019,

от ООО «МОРАН-СЛ» - ФИО4, доверенность от 19.06.2018,

рассмотрев 19.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019

по заявлению о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 убытков в размере 1 379 843 руб. 86 коп.

в рамках дела о признании ООО «МОРАН-СЛ» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 принято кпроизводству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МОРАН-СЛ», возбуждено производство по делу №А40-87990/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 производство по делу №А40-87990/2018 по заявлению о признании ООО «МОРАН-СЛ» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗамалаеваПавла Сергеевича о взыскании с ФИО1 убытков в размере 1 379 843,86 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Тарасова Н.Н. на судью Кручинину Н.А.

В судебном заседании ФИО1 на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель ООО «МОРАН-СЛ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 принято заявление ЗАО «МОРАН-СЛ» (правопредшественник ООО «МОРАН-СЛ») о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтяная компания «Алексахин» и возбуждено производство по делу № А40-111540/2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу № А40-111540/2012 в отношении должника ООО «Нефтяная компания «Алексахин» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 ООО «Нефтяная компания «Алексахин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Алексахин».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 производство по делу №А40-111540/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтяная компания «Алексахин» прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 сООО «МОРАН-СЛ», как заявителя по делу о банкротстве, предоставившего согласие на финансирование процедуры банкротства, в пользу ФИО2 взыскано 232 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 12 757,03 руб. расходов в процедуре наблюдения, 1 036 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 27 948,35 руб. расходов в процедуре конкурсного производства, 71 138,48 руб. судебных расходов по рассмотрению обособленных споров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «МОРАН-СЛ» окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Судами также установлено, что ФИО1 является генеральным директором и главным бухгалтером ООО «МОРАН-СЛ».

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещение должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 61.20 указанного Закона требования о взыскании убытков могут быть предъявлены конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.20 того же Закона в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, лицо, заявление которого о банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего ФИО2, суды установили, что ФИО1, являясь генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО "МОРАН-СЛ", предоставила в рамках дела №А40-111540/2012 письменное согласие от имени общества на финансирование процедуры наблюдения и конкурсного производства в полном объеме в случае недостаточности имущества должника. Судами также установлено, что данное согласие являлось формальным и заведомо неисполнимым, что повлекло за собой причинение обществу убытков в сумме задолженности, взысканной в пользу арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявителя права на предъявление требований о взыскании убытков аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции как основанным на неправильном толковании положений ст.61.20 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу №А40-87990/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Е.Н. Короткова


Судьи: С.А. Закутская


Н.А. Кручинина