Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-137393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137393/19-83-844
20 августа 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 г.


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-844), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВМС-ГРУП" (ИНН <***>) к ООО "ПСК СИГУЧ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3.225.504 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 30.05.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ПСК СИГУЧ" (далее – заказчик, ответчик) в пользу ООО "ВМС-ГРУП" (далее – исполнитель, истец) задолженности в размере 3.138.950 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 86.554 руб. 17 коп.

Представитель истца, обеспечивший явку в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласно доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2018г. между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг по предоставлению специализированной техники № 3/18 (далее – Договор), также 01.04.2018г. было заключено дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3.138.950 руб. 00 коп.

Согласно позиции истца, обязательства, предусмотренные Договором, исполнены в полном объеме, на сумму 8.630.450 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами № 000015 от 28.02.2018г., № 000018 от 28.02.2018г., № 000024 от 31.03.2018г., № 000032 от 30.04.2018г., № 000045 от 31.05.2018г., № 000054 от 30.06.2018г., № 000065 от 31.07.2018г., № 000073 от 31.08.2018г., № 000080 от 30.09.2018г., № 000097 от 31.10.2018г., № 000117 от 31.11.2018г., № 000132 от 31.12.2018г., № 000005 от 31.01.2019г., № 000015 от 28.02.2019г., № 000020 от 12.03.2019г., вместе с тем ответчиком произведена частичная оплата принятых услуг в размере 5.491.500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 327 от 05.02.2018г., № 805 от 22.03.2018г., № 1113 от 13.04.2018г., № 1174 от 27.04.2018г., № 1371 от 18.05.2018г., № 06.07.2018г., № 2008 от 13.07.2018г., № 17.08.2018г., № 2389 от 30.08.2018г., № 2632 от 05.10.2018г., № 2929 от 07.11.2018г.,№ 3034 от 19.11.2018г., № 162 от 25.01.2019г., № 364 от 29.03.2019г.,

Претензией № б/н от 14.03.2019г. истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате представленных услуг и штрафных санкций, оставленной последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг ответчиком не представлены, доказательства оплаты также не представлены, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 86.554 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы долга, за нарушение обязательств по оплате принятых работ, предусмотренную п. 6.2 Договора, за период с 06.10.2018г. по 04.04.2019г. в размере 86.554 руб. 17 коп., расчет представлен в качестве приложения к иску, судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСК СИГУЧ" (ИНН 7720279743) в пользу ООО "ВМС-ГРУП" (ИНН 4401157528) денежные средства в размере 3 138 950 руб., неустойку в размере 86 554 руб. 17 коп., а также государственную пошлину в размере 39 128 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин