Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-26808/2020Именем Российской Федерации г. Москва, Дело № А40-26808/2020-158-149 21 июля 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 68/18, СТРОЕНИЕ 5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛИФТ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, ЭТ 1 КОМН 41Х1Д/А1И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств В судебное заседание не явились истец и ответчик Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членского и целевого взносов в размере 55 000 руб., процентов в размере 534 руб. 65 коп., процентов, начисленных на сумму долга за период с 15.02.2020 по день фактической уплаты этой суммы. В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения настоящего заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. При этом суд учитывает, что поскольку положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), то суд приходит к выводу об осведомленности в том числе и ответчика о рассмотрении заявления, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено ответчику по юридическому адресу и получено им 14.02.2020, суд приходит к выводу, что ответчик располагает информацией в отношении настоящего поданного в отношении него искового заявления, и не лишен возможности своевременно отслеживать информацию, размещенную в сети «Интернет». С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству». Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членского взноса за период с октября 2019 по февраль 2020 года в размере 50 000 руб., ежегодный целевой взнос за 2020 в размере 5 000 руб., а всего 55 000 руб. Пребывания ответчика в ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены ассоциации). Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено. Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членского взносов за период с октября 2019 по февраль 2020 года в размере 50 000 руб., ежегодный целевой взнос за 2020 в размере 5 000 руб., а всего 55 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов. Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате членского взноса, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты в размере 534 руб. 65 коп. за период с 21.10.2019 по 14.02.2020, и далее с 15.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в ассоциации, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛИФТ" в пользу АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" задолженность по членскому и целевому взносу в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., проценты в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) руб. 65 коп., проценты, начисленные на сумму долга за период с 15.02.2020 по день фактической уплаты этой суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 (две тысячи двести двадцать один) руб. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья: И.В. Худобко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" (подробнее)Ответчики:ООО "СКЛИФТ" (подробнее)Последние документы по делу: |