Решение от 10 июля 2022 г. по делу № А56-103970/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103970/2021
10 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "КАПИТАЛСТРОЙ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Заставская улица дом 33 литер ж, помещение 501, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТСТРОЙГРУПП" (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Литейный округ вн.тер.г., Гагаринская улица д.6/1, литера А, помещ.11-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.04.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.06.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «КАПИТАЛСТРОЙ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТСТРОЙГРУПП» (далее – Общество) о взыскании по договорам № ОК/2001/20 от 20.01.2020, № ОК/0805/20 от 08.05.2020, № ОК/2008 от 20.08.2020 на благоустройство территории (далее – Договоры): 958 867 руб. задолженности, 37 395,82 руб. пени за просрочку оплаты за период с 24.09.2021 г. по 01.11.2021, и далее по день погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договоры.

В соответствии с п. 5.7. Договоров, общая сумма гарантийного удержания по Договору составляет 5 (пять) %.

В соответствии с н. 5.7.1. Договора, сумма гарантийного обеспечения выплачивается в следующем порядке:

5.7.1.1.1 % уплачивается Заказчиком Подрядчику по выставленному счету в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта окончательной сдачи-приемки результата работ и передачи (освобождения) Строительной площадки по акту.

5.7.1.2.4 % уплачивается по выставленному счету по окончанию гарантийного срока и после подписания акта об исполнении обязательств.

02.07.2021 г. Подрядчик направил в адрес Заказчика Письмо № 446, в соответствии с которым предложил подписать Акт окончательной сдачи-приемки результата работ по Договорам и оплатить задолженность Заказчика перед Подрядчиком.

26.07.2021 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика Письмо № 141-РСГ/21, согласно которому отказал в подписании Акта окончательной сдачи-приемки результата работ но Договорам и оплатите задолженности со ссылкой на наличие замечаний к исполнительной документации Подрядчика.

Подрядчик не согласен позицией Заказчика.

В соответствии с п. 11.10.5. Договора, недостатки работ, обнаруженные при приемке, фиксируются в двустороннем акта, где также устанавливается срок для их устранения.

Работы по Договору были выполнены Подрядчиком в полном объеме, сданы Заказчику, а Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы без замечаний.

24.09.2021 года Подрядчик направил в адрес Заказчика Претензию о ненадлежащем исполнении финансовых обязательств по Договорам с требованием об оплате суммы долга.

В соответствии с п. 14.11. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, Подрядчик имеет право взыскать неустойку с Заказчика в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы долга.


По мнению Компании, на стороне Общества имеются следующие задолженности.

1. Договор подряда от 20.01.2020 № ОК/2001/20.

Подрядчик свои обязательства по Договору исполнил, стоимость фактически выполненных и принятых Заказчиком работ составляет 108 158 303,60 рублей (итоговый акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 были подписаны 31.10.2020 г. без замечаний).

Гарантийное удержание по п. 5.7.1.2 Договора в сумме 4 % составляет 4 326 332,14 рубля, в т.ч. НДС-20%.

Согласно подписанного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов, задолженность Заказчика перед Подрядчиком но оплате выполненных работ в части гарантийного обеспечения по и. 5.7.1. Договора составляет 5 157 915,17 рублей, в т.ч. НДС - 20 %.

Таким образом, срок оплаты задолженности по Договору в сумме 831 583 рублей, в т.ч. НДС - 20 % наступил.

Размер неустойки за период с 24.09.2021 г. по 01.11.2021 составляет 32 431,74 руб.

2. Договор подряда от 20.01.2020 № ОК/0805/20.

Подрядчик свои обязательства по Договору исполнил, стоимость фактически выполненных и принятых Заказчиком работ составляет 8 154 251 рубль в т.ч. НДС - 20 % (итоговый акт о приемке выполненных работ но форме КС-2, справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 были подписаны 15.07.2020 г. без замечаний).

Гарантийное удержание по п. 5.7.1.2 Договора в сумме 4 % составляет 326 170,04 рублей, в т.ч. НДС-20%.

Согласно подписанного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов, задолженность Заказчика перед Подрядчиком по оплате выполненных работ в части гарантийного обеспечения по п. 5.7.1. Договора составляет 407 712,55 рублей, в т.ч. НДС - 20 %.

Таким образом, срок оплаты задолженности по Договору в сумме 81 542 рубля, в т.ч. НДС - 20 % наступил.

Размер неустойки за период с 24.09.2021 г. по 01.11.2021 составляет 3 180,14 руб.

3. Договор подряда от 20.08.2020 № ОК/2008.

Подрядчик свои обязательства по Договору исполнил, стоимость фактически выполненных и принятых Заказчиком работ составляет 4 574 242,34 рубля в т.ч. НДС - 20 % (итоговый акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 были подписаны 31.10.2020 г. без замечаний).

Гарантийное удержание по п. 5.7.1.2 Договора в сумме 4 % составляет 182 969.70 рублен, в т.ч. НДС-20%.

Согласно подписанного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов, задолженность Заказчика перед 11одрядчиком по оплате выполненных работ в части гарантийного обеспечения по п. 5.7.1. Договора составляет 228 712,12 рублей, в т.ч. НДС — 20 %.

Таким образом, срок оплаты задолженности но Договору в сумме 45 742 рубли, в т.ч. НДС - 20 % наступил.

Размер неустойки за период с 24.09.2021 г. по 01.11.2021 составляет 1 783,94 руб.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Истцом не представлена надлежащая исполнительная документация, в связи с чем не был подписан итоговый акт выполненных по Договорам работ и отсутствуют основания для выплаты гарантийных удержаний.

Представленный истцом акт выполненных работ составлен «задним числом».

Не сумму гарантийного удержания не могут быть начислены ни пеня (поскольку суммы удержаний это не оплата по договору, а суммы, имеющие иную природу), ни проценты за пользование чужими денежными средствами (в силу прямого указания пунктов 5.7.4 Договоров).

Неясен расчет задолженности по Договору от 20.01.2020 № ОК/2001/20.

По условиям Договоров в случае ненадлежащего исполнения Договоров гарантийные удержания не выплачиваются, между тем у ответчика имеются претензии в отношении исполнительной документации.


В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о выплате 1% гарантийного удержания – наступление срока выплаты указанной суммы подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Возражения ответчика касаются недостатков исполнительной документации и подлежат отклонению, поскольку по смыслу статьи 726 ГК РФ, непередача документации, касающейся выполненных работ, может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если вторая сторона доказала невозможность эксплуатации результата выполненных работ в отсутствие такой документации.

Названное обстоятельство ответчиком не доказано.

В адрес ответчика направлялись итоговые акты выполненных работ, между тем они не были подписаны со ссылкой лишь на недостатки исполнительной документации.

Между тем из пояснений сторон в судебном заседании следует, что работы выполнены на всю стоимость Договоров, объекты введены в эксплуатацию – таким образом, имеющегося комплекта документации было достаточно для сдачи работ, доказательств самостоятельной разработки документации ответчиком не представлено.

С учетом указанного обстоятельства, а также приведенной выше нормы суд не находит такое основание отказа в подписании итогового акта правомерным.

Кроме этого, суд отмечает, что претензии по документации были направлены истцу спустя 8 месяцев (по Договорам подряда от 20.01.2020 № ОК/2001/20 и от 20.08.2020 № ОК/2008), и один год (по Договору подряда от 20.01.2020 № ОК/0805/20) после завершения работ.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 37 395,82 руб. пени за просрочку оплаты за период с 24.09.2021 г. по 01.11.2021, и далее по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14.11. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, Подрядчик имеет право взыскать неустойку с Заказчика в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы долга.

Как верно указал ответчик, из приведенной формулировки пункта об ответственности следует, что такая пеня установлена только за просрочку оплаты выполненных работ, но не выплаты гарантийных удержаний.

Таким образом, на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Ссылка ответчика на пункты 5.7.4 Договоров подлежит отклонению, поскольку стороны не могут своим соглашением исключить действие положений статьи 395 ГК РФ – изложенное подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 306-ЭС20-2351.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2021 по 01.11.2021 составляет 7073,29 руб.

Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период, в течение которого действовал мораторий, введенный постановлением от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 96.96%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСТСТРОЙГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «КАПИТАЛСТРОЙ» 958 867 руб. задолженности, 7073,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2021 по 01.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 02.11.2021 по дату погашения задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, 22 227 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.