Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А29-4967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4967/2018
26 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14.06.2018 и 19.06.2018 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Судебного департамента в Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 12.03.2018 (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 30.05.2018 (после перерыва в судебном заседании)

от третьего лица: представитель ФИО4 – по доверенности от 14.06.2018 № 01/1630 (до и после перерыва в судебном заседании), представитель ФИО5 – по доверенности от 14.06.2018 № 01/1629 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее – ООО «Профстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», ответчик) о взыскании 1 046 705 руб. задолженности по договору от 20.11.2017 № 06/11, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.05.2018, а также в судебном заседании на 28.05.2018 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Республике Коми (далее – третье лицо).

Определением арбитражного суда от 28.05.2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ООО «Северстрой» является ненадлежащим ответчиком.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что из условий договора субподряда и государственного контракта следует, что оплата выполненных работ субподрядчику ООО «Профстрой» должна производиться непосредственно заказчиком – Управлением Судебного департамента в Республике Коми, в связи с чем ООО «Северстрой» ходатайствовало о привлечении в качестве надлежащего ответчика в рамках рассматриваемого дела Управления Судебного департамента в Республике Коми.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 25.05.2018 № 04/1481 (с учетом дополнений от 13.06.2018 № 04/1623), в котором отражено, что в соответствии с условиями контракта от 11.06.2014 № 44, а также соглашения от 27.09.2017 платежными поручениями от 20.11.2017 № 31441, от 30.11.2017 № 105446 Управление Судебного департамента в Республике Коми осуществило оплату стоимости работ, выполненных ООО «Профстрой» и принятых заказчиком в размере 423 481 руб. 81 коп. и 582 758 руб. 41 коп. соответственно.

13.12.2017 Управлением Судебного департамента в Республике Коми получено письмо ответчика от 13.12.2017, гарантирующее оплату работ, выполненных ООО «Профстрой» согласно акту о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 1 за период с 20.11.2017 по 30.11.2017 в размере 1 046 705 руб.

11.01.2018 ООО «Профстрой» представило в адрес Управления Судебного департамента в Республике Коми пакет документов для оплаты работ по договору субподряда от 20.11.2017 № 06/11 на сумму 1 046 705 руб., который был возвращен без оплаты в связи с тем, что генеральный подрядчик своевременно не уведомил заказчика о заключении договора субподряда, генеральным подрядчиком не представлялся в адрес заказчика надлежаще оформленный полный пакет документов на оплату работ, а также в связи с наличием гарантийного письма ООО «Северстрой».

05.02.2018 Управлением Судебного департамента в Республике Коми в адрес истца направлено письмо № 05/341, в котором отражено, что все работы, предусмотренные контрактом от 11.06.2014 № 44, завершены; строительные работы, выполненные по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 1 на сумму 1 046 705 руб., приняты генеральным подрядчиком.

Резюмируя вышеизложенное, третье лицо указало на обоснованность заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Управление Судебного департамента в Республике Коми, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, так как доказательств невозможности рассмотрения дела без участия в деле в качестве соответчика Управления Судебного департамента в Республике Коми не представлено. Кроме того, определение состава ответчика по заявленным исковым требованиям является процессуальной прерогативой истца, а не ответчика.


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.06.2018 до 11 часов 30 минут 19.06.2018.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2016 по делу № А29-12942/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭМР» о признании ООО «Северстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016 по указанному делу в отношении ООО «Северстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 по делу № А29-12942/2016 общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Северстрой» утвержден ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 № 3 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО «Северстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу о банкротстве 05.12.2016.

Акт о приемке выполненных в рамках договора от 20.11.2017 № 06/11 подписан сторонами 30.11.2017, следовательно, работы выполнены истцом и приняты заказчиком после возбуждения дела о банкротстве ООО «Северстрой».

Таким образом, денежные обязательства, являющиеся предметом настоящих исковых требований, относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

11.07.2014 между Управлением Судебного Департамента в Республике Коми (заказчик) и ООО «Северстрой» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 44, в соответствии с пунктом 1.1. которого генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Пристройка к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми, по адресу: <...>» в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, проектно – сметной документацией на строительство, являющейся неотъемлемой частью контракта, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте и в графике производства работ (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 8.13 контракта от 11.07.2014 № 44 (с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2017) предусмотрено, что оплата отдельных видов работ, предусмотренных контрактом и выполненных субподрядчиком по договору с генеральным подрядчиком, производится заказчиком при условии предоставления генеральным подрядчиком заказчику распорядительным письмом, заверенной им копии договора субподряда и счета субподрядчика. Основанием для оплаты выполненных работ является акт о приемке выполненных работ, подписанный заказчиком (техническим заказчиком), генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

Соглашением от 27.09.2017 № 26 к государственному контракту от 11.06.2014 № 44, заключенным между Управлением Судебного департамента в Республике Коми (заказчик), ООО «Северстрой» (генеральный подрядчик) и, в том числе с ООО «Профстрой» (субподрядчик), предусмотрено, что оплата отдельных видов работ, предусмотренных контрактом от 11.07.2014 № 44 и выполненных субподрядчиками, производится заказчиком с соблюдением порядка расчетов, установленного пунктом 8 контракта, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных заказчику на 2017 год для осуществления оплаты работ по строительству объекта.

Пунктом 3 соглашения от 27.09.2017 № 26 предусмотрено, что основанием для оплаты заказчиком выполненных субподрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанный генеральным подрядчиком и заказчиком (техническим заказчиком), копия договора субподряда, распределительное письмо генерального подрядчика, необходимые для оплаты счета – фактуры.

20.11.2017 между ООО «Северстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Профстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 06/11, в соответствии с пунктом 1.1. которого генеральный подрядчик поручает субподрядчику выполнить отделочные работы на объекте: «Пристройка к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми, по адресу: <...>» (далее – объект) согласно утвержденной проектно – сметной документации на строительство.

В пункте 1.2. договора от 20.11.2017 № 06/11 отражено, что данный договор заключен во исполнение государственного контракта от 11.06.2014 № 44 на выполнение работ по строительству объекта: Пристройка к зданию Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: <...>».

В силу пунктов 2.1. и 2.2. договора от 20.11.2017 № 06/11 общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, составляет 1 046 705 руб. согласно сметного расчета (приложение № 1).

Перечисление денежных средств в порядке оплаты выполненных работ по договору производится лицом, являющимся заказчиком по контракту с генеральным подрядчиком, на основании акта о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 3.1. договора от 20.11.2017 № 06/11 стороны установили следующие сроки выполнения и сдачи работ: начало работ – 20.11.2017, окончание работ – 30.11.2017.

Пунктом 4.1. договора от 20.11.2017 № 06/11 установлено, что после завершения работ на объекте субподрядчик представляет генеральному подрядчику акт выполненных работ с приложением исполнительной документации в полном объеме.

В силу пункта 7.1. договора от 20.11.2017 № 06/11 данный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон по договору.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 20.11.2017 № 06/11 истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2017 № 1 на сумму 1 046 705 руб., подписанные со стороны ООО "Северстрой" (генподрядчика) и ООО "Профстрой" (субподрядчика). Заказчик - Управление судебного департамента в Республике Коми отказался от подписания указанных документов.

В связи с тем, что оплата выполненных работ в рамках договора 20.11.2017 № 06/11 ответчиком не произведена, истец направил в его адрес претензию, содержащую требование об оплате задолженности в размере 1 046 705 руб.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке послужил поводом ля обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выполнение работ в рамках договора от 20.11.2017 № 06/11 подтверждается со стороны истца актом о приемке выполненных работ от 30.11.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2017 № 1 на сумму 1 046 705 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках договора от 20.11.2017 № 06/11 или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Как видно из материалов дела приемка законченного строительством объекта осуществлена заказчиком по акту формы КС-11 от 07.12.2017 № 1. Окончательный расчет по государственному контракту осуществлен заказчиком, как путем перечисления денежных средств генеральному подрядчику, так и напрямую субподрядчикам в срок до 01.12.2017, при этом согласованная в контракте цена освоена (оплачена) в полном объеме.

Согласно положениям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена контракта может быть изменена по соглашению сторон и не более чем на 10 процентов от цены контракта.

Доказательств изменения в установленном порядке цены контракта в материалы дела не представлено.

По мнению третьего лица, спорный вид работ уже был оформлен соответствующими актами формы КС-2 и оплачен заказчиком фактически авансом. Ответчик указанные доводы Управления судебного департамента в Республике Коми не опроверг. Представители истца пояснил, что не может с достоверностью утверждать о дате выполнения спорного вида работ.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что согласно письма ООО «Северстрой» от 13.12.2017, адресованного Управлению Судебного департамента в Республике Коми, ответчик гарантирует оплату выполненных работ по акту от 30.11.2017.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Профстрой" о взыскании с ООО «Северстрой» задолженности в рамках договора субподряда от 20.11.2017 № 06/11 в размере 1 046 705 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 23 467 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2018 № 9.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 467 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 046 705 руб. задолженности и 23467 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина