Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А59-6243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6243/2017
г. Южно-Сахалинск
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693005, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313650110900070, ИНН <***>, 694046, <...>)

о взыскании штрафа по государственному контракту № 28 от 14.07.2017 в размере 20 800 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 1238 от 06.03.2018;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен государственный контракт № 28 от 14 июля 2017 года, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту ограждения и въездных ворот склада хранения имущества и техники 5650 в г. Долинске, в соответствии с условиями настоящего Контракта и расчетом объемов работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Ответчик к исполнению контракта своевременно не приступил, в связи с чем, 24.08.2017 за исх. 5340-4-3-2 Главным управлением МЧС России по Сахалинской области было направлено Ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. За неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, истцом был начислен штраф в размере 20800 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа в размере 20 800 рублей, однако требования претензии ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 13.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 29.01.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 28 от 14 июля 2017 года (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Ответчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ограждения и въездных ворот склада хранения имущества и техники 5650 в г. Долинске, в соответствии с условиями настоящего Контракта и расчетом объемов работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

В пункте 5.1. Контракта установлены сроки выполнения работ по настоящему Контракту:

-начало работ: дата подписания настоящего Контракта;

- окончание работ 1 сентября 2017 года.

Цена Контракта составляет 208 000 (двести восемь тысяч) рублей.

В установленный Контрактом срок, Ответчик к работам по капитальному ремонту ограждения и въездных ворот склада хранения имущества и техники МТС 5650 в г. Долинске не приступил.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Закона, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов.

Так, в соответствии с п. 6.3.2. Контракта за неисполнение обязательств предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (на момент подписания Контракта действовала указанная редакция) в виде фиксированной суммы 10% от цены Контракта и составляет 20 800 рублей.

Доказательства, подтверждающие освобождение от уплаты штрафа, Ответчиком не представлены.

Спорные правоотношения возникли из государственного контракта, предметом которого явились обязательства по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, и правовое регулирование данных правоотношений осуществляется положениями главы 37 ГК РФ. Кроме того, также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), который действовал на момент проведения закупки.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику. Государственный или муниципальный заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывает истец в исковом заявлении, подрядчик к выполнению работ по настоящему контракту не приступил.

В соответствии с частью 8 статьи 95.8 Федерального закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 331, 332 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6-9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3.2. Контракта за неисполнение обязательств предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (на момент подписания Контракта действовала указанная редакция) в виде фиксированной суммы 10% от цены Контракта и составляет 20800 рублей.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Штраф в размере 10 % цены контракта установлен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика требование от 11.10.2017 о взыскании штрафа в размере 20 800 рублей.

Однако ответчиком требования претензии добровольно не исполнены.

Согласно пункту 9 статьи 35 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, возражения на доводы истца не представил.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

При таких данных суд находит заявленные исковые требования о взыскании штрафа в сумме 20 800 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, учитывая разъяснения пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области штраф за неисполнение государственного контракта № 28 от 14.07.2017 в размере 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников