Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А65-14234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14234/2021

Дата принятия решения – 16 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж-22», г. Кукмор к Исполнительному комитету Березнякского сельского поселения, с. Березняк о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации в размере 30 000 руб., затрат на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту капитального строительства «Сельский дом культуры в с. Березняк Кукморского муниципального района Республики Татарстан» в размере 52 467,75 руб., убытков в размере 1 937,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности по выплате аванса за разработку проектно-сметной документации, начисленной за период с 22.06.2020 по 02.06.2021, в размере 379,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении затрат по государственной экспертизе проектно-сметной документации, начисленные за период с 11.09.2020 по 02.06.2021, в размере 1 670,63 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж-22» (далее – ООО «Ремстроймонтаж-22») обратилось в арбитражный суд с иском к Исполнительному комитету Березнякского сельского поселения (далее – Исполком) о взыскании долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ.

Ответчик извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Определением арбитражного суда от 18.06.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 156 АПК РФ.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты работ не представил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №A56-1486/2010).

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектно-сметных работ № 19 от 11.06.2020, предметом которого является обязательство истца разработать проектно-сметную документацию по объекту капитального ремонта: «Сельский Дом Культуры в с.Березняк Кукморского муниципального района Республики Татарстан», а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость проектно-сетных работ в размере 30 000 руб.

Порядок оплаты проектно-сметных работ установлен пунктом 2.2.1 договора.

Со стороны ответчика обязательство по оплате 30 000 руб. долга не исполнено, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 16.07.2020 к договору на выполнение проектно-сметных работ № 19 от 11.06.2020, в силу пункта 2.6 которого заказчик возмещает подрядчику стоимость проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации в размере 52 467 руб. 75 коп. Срок возмещения затрат определен в течение 7 дней со дня получения заказчиком от подрядчика копий платежных документов, предъявленных подрядчику организацией, которая провела государственную экспертизу проектно-сметной документации.

Согласно счёту № 00003316 от 26.06.2020 стоимость проведения государственной экспертизы «Проектная документация объекта: «Сельский Дом Культуры в с.Березняк Кукморского муниципального района Республики Татарстан» составляет 52 467 руб. 75 коп.

Согласно накладной № 6 от 25.06.2020 о сдаче-приемке разработанной проектно-сметной документации по объекту капитального ремонта: «Сельский Дом Культуры в с. Березняк Кукморского муниципального района Республики Татарстан» ответчик получил от истца пояснительную записку, сметную документацию, электронную версию, заключение экспертизы.

Накладная № 6 от 25.06.2020 подписана заказчиком и подрядчиком и заверена печатью их организаций. Со стороны ответчика каких-либо замечаний к проектно-сметной документации не заявлено.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате договора составляет 82 467 руб. 75 коп. Доказательств оплаты долга суду не представлено, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца принудительном судебном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за разработку проектно-сметной документации за период с 22.06.2020 по 02.06.2021.

Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о начислении процентов на сумму аванса в размере 9 000 руб. за период с 22.06.2020 по 02.06.2021 арбитражный суд считает неправомерным. Так, по общему правилу, поскольку иное не установлено договором, действующим гражданским законодательством не предусмотрено привлечение к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков внесение авансовых платежей.

В рассматриваемом случае договором не предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком срока внесения авансовых платежей. Истцом выполнение работ по причине неполучения аванса не приостановлено.

Таким образом, взыскание процентов возможно за период с 07.11.2020 (после окончания срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ) по 02.06.2021, что составит 227 руб. 01 коп.

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (стоимость проектных работ) начислены истцом только на сумму 9 000 руб., а не на всю предусмотренную договором сумму. Соответственно, при расчёте процентов необходимо также руководствоваться размером 9 000 руб. Иное приведёт к увеличению взыскиваемой суммы и выход за пределы иска по инициативе суда, что является недопустимым.

В отношении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 467 руб. 75 коп. судом установлено, что необходимый для оплаты счёт получен ответчиком в момент подписания дополнительного соглашения от 16.07.2020, о чём свидетельствует отметка в документе. По условиям пункта 2.6 договора данные расходы должны быть возмещены истцу в течение 7 дней, то есть до 24.07.2020. Поскольку возмещения расходов со стороны ответчика не последовало, на указанную сумму с 24.07.2020 подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истцом период взыскания ограничен с 11.09.2020 по 02.06.2020. Размер процентов за данный период составит 1 670 руб. 63 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере 1 937 руб. 16 коп. в связи с выдачей судебного приказа по делу № А65-21132/2020 по взысканию с ООО «Ремстроймонтаж-2» в пользу ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» задолженности в размере 52 467руб.75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 руб. 08 коп., процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 435 руб.08 коп., а также 1 067 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, размер предъявленных истцом убытков составляют расходы истца по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и по государственной пошлине, взысканной по вышеуказанному судебному приказу.

В то же время, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, применённой в отношении истца за ненадлежащее исполнение обязанностей по самостоятельно заключенному договору. В деле отсутствуют доказательства, препятствующих своевременному исполнению истцом обязательств перед ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре».

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение истцом денежного обязательства перед ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» зависит исключительно от поступления денежных средств от ответчика по настоящему делу. Истец, выступая самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, вступая в экономические взаимоотношения со своими контрагентами обязан действовать разумно, осмотрительно и добросовестно, рассчитывать свои финансовые возможности таким образом, чтобы не допускать со своей стороны ненадлежащего исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Предъявляя требование об одновременном взыскании с ответчика по настоящему делу и процентов, и убытков, включающих проценты самого истца перед третьим лицом, на ответчика фактически возлагается ответственность за неисполнение двух обязательств, в одном из которых он участия не принимал.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает требование о взыскании убытков в размере 1 937 руб. 16 коп. неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 84 365 руб. 39 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска, то есть в размере 97, 58 %.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Березнякского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж-2» 82 467 руб. 75 коп. долга, 227 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 420 руб. 60 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев