Решение от 30 марта 2024 г. по делу № А56-112525/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112525/2023
30 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (ОГРН: 1027809198812)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-НОРД" (ОГРН: 1107847401078)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-НОРД» (далее – Общество) об обязании сдать научный отчет о выполненных работах в соответствии с государственным контрактом №АН-40-1-2019 от 26.03.2019 на оказание услуг по ведению авторского надзора за производством работ по реставрации дворового фасада Главного здания, входящего в состав обьекта культурного наследия регионального значения «Еленинская женская раковая больница им. А.Г. и Е.И. Елисеевых» (Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 32, лит. А) 2 очередь в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, соответствующий требованиям ГОСТ - Р 56200-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению обьектов культурного наследия. Основные положения», в срок не превышающий 90 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Вместе с тем, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку КГИОП направил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт.

Цена Контракта 384 896 руб. (3.1 Контракта)

Сроки оказания услуг:

Начало - с даты заключения государственного контракта.

Окончание – до окончания ремонтно-реставрационных работ на объекте – 15.11.2029

В соответствии с п. 4.4.10 Контракта Общество обязалось в течение 90 рабочих дней с момента выполнения работ на объекте культурного наследия представить в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) научный отчет о выполненных работах и письменно уведомить об этом Учреждение не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента представления научного отчета в КГИОП.

Срок сдачи научного отчета о выполненных работах не позднее 11.06.2020.

Платежным поручением от 20.12.2019 № 4897999 истец оплатил услуги по ведению авторского надзора в полном объеме.

В связи с невыполнением обязанности по передаче научного отчета в КГИОП в претензиях Учреждение потребовало от Общества передать научный отчет в КГИОП.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от КГИОП поступил отзыв, в котором он указал, письмами от 18.09.2020 № 01-26-1763/20-0-1, от 02.07.2021 № 01-26-1304/21-0-1 отчетная документация была возвращена ответчику без утверждения для устранения замечаний. По состоянию на 24.01.2024, в нарушение положений 73-ФЗ, отчетная документация повторно не поступала.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.\

По условиям Договора ответчик обязан передать истцу научный отчет о выполненных работах.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства передачи такого отчета.

Позицию истца также подтверждает взыскание с ответчика по делу А56-17616/2021 38 489,60 руб. неустойки за нарушение условий контракта и непредставления научного отчета. Решение по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

Оценив доводы сторон, суд находит обоснованным требование истца и надлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что из обстоятельств дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что сдать необходимый истцу и предусмотренный Договором спорный научный отчет может только ответчик – в связи с этим требование об обязании ответчика совершить действия может быть удовлетворено и не является нарушением принципа свободы договора; какие-либо возражения от ответчика относительно заявленных требований не поступили.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АСК-НОРД» (ОГРН: <***>) сдать научный отчет о выполненных работах в соответствии с государственным контрактом №АН-40-1-2019 от 26.03.2019 на оказание услуг по ведению авторского надзора за производством работ по реставрации дворового фасада Главного здания, входящего в состав обьекта культурного наследия регионального значения «Еленинская женская раковая больница им. А.Г. и Е.И. Елисеевых» (Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 32, лит. А) 2 очередь в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, соответствующий требованиям ГОСТ - Р 56200-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению обьектов культурного наследия. Основные положения», в срок не превышающий 90 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК-НОРД» (ОГРН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (ОГРН: <***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.