Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А83-4773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4773/2022
15 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЕВИЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 431 205,73 рублей,

в отсутствие явки в судебное заседание истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВИЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в соответствии с которым (с учетом уточнения от 30.03.2022) просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 422 000,00 руб., неустойку в размере 4647,73 руб.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83-4773/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.09.2022, суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 04.05.2023, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика за счет невыполнения обязательств по договору оказания услуг по созданию видеоролика от 03.06.2021 №216/2021 и удержанием денежных средств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснениях, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Протокольным определением указанное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, учитывая возражения по существу исковых тренований. В связи с чем, оставление иска без рассмотрения в данном случае будет носить формальный характер и не соответствует цели эффективности правосудия.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

03 июня 2021 года между ООО «Севил» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) заключён договор №216/2021 «на оказание услуг по созданию видеоролика» (далее - договор).

Пунктом 11.4. договора, сторонами определена договорная подсудность спора в Арбитражном суде Республики Крым.

Исполняя настоящий договор, заказчиком осуществлены следующие платежи: 08.06.2021 на сумму 100 000 рублей; 28.07.2021 на сумму 223 000 рублей; 02.08.2021 на сумму 99 000 рублей.

Исходя из того, что выставленные к оплате счета (№20 от 07.06.202г., №20 от 28.07.2021г, №21 от 02.08.2021г.) от имени ответчика содержат ссылку на положения договора №216 от 03.06.2021, в том числе и в размере, превышающем установленную сумму договора, а также принятие и оплату данных счетов (совершения конклюдентных действий в рамках деловых обычаев), можно прийти к выводу, по мнению истца, об отнесении всех полученных денежных средств ответчиком в качестве оплаты имевшихся договорных отношений.

Истец указывает, что общая сумма указанных платежей - 422 000, 00 руб. необоснованно превысила цену договора на 122 000 рублей (п.2.1, договора) от общего размера - 300 000,00 рублей.

Предметом договора (п.1.1. договора) является создание видеороликов в количестве 3 штук общим хронометражем 15 минут (Приложения №1 к Договору).

Срок оказания услуг (п.3.1. договора) определён сторонами в течение 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, срок исчисляется с 04 июня 2021 года граничным сроком окончания оказания услуг является 30 августа 2021 года (понедельник).

Обязанностью исполнителя (п. 4.1.1. Договора) оказать услуги в полном объёме и сроки установленные настоящим договором.

Передача видеоролика (п.4.1.6. Договора) осуществляется исключительно путём передачи заказчику видеоролика на флеш-носителе в индивидуальной упаковке.

По настоящее время видеоролики на флеш-носителе в индивидуальной упаковке, не переданы заказчику.

Заказчиком в соответствии с условиями договора (п. 11.2 Договора) направлена письменная претензия исх. №271 от 27.12.2021, которая была возвращена заявителю.

Вышеуказанная претензия, также направлена на электронную почту исполнителя и считается полученной (п. 10.3. договора) в первый рабочий день после отправки электронного сообщения.

Истец, учитывая допущенную просрочку исполнения, также уведомил в претензии ответчика и о своём утрате интереса в получения исполнения (видеороликов), которые по своей сути должны были обеспечить возможность надлежащим образом начать и провести рекламную компанию для проведения курортного сезона 2022.

Срок действия договора в соответствии с п. 12.1 Договора истек 31.12.2021.

Таким образом, по мнению истца, исполнитель по настоящее время безосновательно удерживает принадлежащие заказчику денежные средства в размере 422 000,00 рублей.

Поскольку вышеуказанное требование ответчиком не удовлетворено и оставлено без ответа, Общество с ограниченной ответственностью «СЕВИЛ» обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил платежные поручения № 457 от 02.08.2021 на сумму 99 000 руб., с назначением платежа – «съемка объектов для создания рекламного ролика по сч 21 от 2.08.2021», платежное поручение № 444 от 28.07.2021 на сумму 223 000 руб. с назначением платежа – «съемка объектов для создания рекламного ролика по сч 20 от 28.07.2021», платежное поручение № 25 от 08.06.2021 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа – «оплата за видеоролики по сч 20 от 07.06.21, дог 216/2021 от 03.06.21».

Указанные в назначении платежа счета №№ 21, 20, 20 выставлены ответчиком истцу за съемку объектов для создания рекламного ролика, создание видеороликов в размере 3 штук, общий хронометраж 15 минут на сумму 99 000 руб., 223 000 руб. и 100 000 соответственно, что подтверждается материалами дела.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, факт перечисления денежных средств, в заявленном размере не оспаривал, вместе с тем, возражая против требований истца о взыскании неосновательного обогащения, сослался на наличие фактических договорных отношений и указал, что им выполнены оказанные услуги по созданию рекламных роликов в полном объеме.

При этом, ответчик указывает, что с ООО «СЕВИЛ» были заключены и исполнены следующие договоры имеющие аналогичные условия: договор №208/2021 на оказание услуг по созданию видеоролика от 23.08.2021, договор №215/2021 на оказание услуг по созданию видеопродукта для Д/Ф «Крымский Рай» от 18.05.2021, договор №221/2021 на оказание услуг по созданию видеоролика от 14.10.2021.

Согласование, заключение и исполнение всех указанных договоров, как и договора №216/2021 на оказание услуг по созданию видеоролика от 03.06.2021 производилось в одном порядке. Договоры согласовывались с учредителем ООО «СЕВИЛ» ФИО3, а после подписания, по указанию учредителя, все организационные вопросы необходимые для выполнения договоров подлежали разрешению с ФИО4, его помощницей, а также путем взаимодействия с бухгалтерией ООО «СЕВИЛ», которая изготавливала все документы, включая договоры и акты выполненных работ, что подтверждается перепиской из мессенджера WhatsApp, а также документооборотом из электронной почты.

При этом переписка велась в том числе со стороны ответчика сыном ФИО2 - ФИО5, что не оспаривается истцом.

Ответчик признает, что работы по изготовлению видеороликов по договору №216/2021 от 03.06.2021 были выполнены позднее, чем обусловлено договором. Данный факт ответчик обосновывает не предоставлением своевременно доступа во все санаторные учреждения, в которых предстояло произвести съемки, что подтверждается в переписке WhatsApp с ФИО4.

Как указывает ответчик, после направления 02.11.2021 готовых видеороликов ФИО3, последний предложил встретиться сторонам. На встрече ФИО3 устно высказал недовольство видеороликами, их ценой, обусловленной в договоре №216/2021, на что ответчик предложил для дальнейшей корректировки видео роликов составить техническое задание в письменном виде по каждому ролику максимально подробно, что также подтверждается предоставленной в материалы дела электронной перепиской. Так как при передаче данного материала возникли разногласия по качеству данных роликов и стоимости, ответчик обратился к независимым фотовидеостудиям для оценки данного материала, ответы которых предоставлены в материалы дела.

Иных претензий по качеству выполненных видеороликов и их цене со стороны ФИО6, не поступало, что также не оспаривается истцом.

Направление видеороликов, документооборот по средствам мессенджера WhatsApp, а также электронной почты, мотивированны ответчиком дружескими отношениями с истцом и сложившейся практикой взаимоотношений.

В материалы дела ответчиком также представлены следующие доказательства:

-переписка в мессенджере WhatsApp с ФИО3, директором ООО «СЕВИЛ» по номеру +7-978-716-79-39 о предоставлении 02.11.2021 ссылок на готовые видеоролики: https://disk.vandex.ni/i/we07CVAGaCage, https://disk.vandex.ni/i/lDwkSHRSL83iO, https://disk.vandex.ni/d/C7zR 6v2xEsSTO;

-переписка в мессенджере WhatsApp с ФИО4 ФИО7, сотрудницей ООО «СЕВИЛ» по номеру +7-978-716-61-73, где ФИО5 о предоставлении ссылок на готовые видеоролики 02.11.2021 и 04.11.2021.

-переписка по электронной почте Juha@seviltvr с ФИО4 ФИО7, сотрудницей ООО «СЕВИЛ», подтверждающая повторное направление видеороликов;

-переписка в мессенджере WhatsApp по официальному номеру +7-978-716-81-06, указанный на сайте ООО «СЕВИЛ»: httpay/sevilturru/info/show/kontakts, подтверждающая предоставление ссылок на готовые видеоролики 02.11.2021 и 04.11.2021;

-переписка по электронной почте, подтверждающая ведение деловой переписки ФИО5 (Alexprazdnik@mail.ru) с бухгалтером ООО «СЕВИЛ» Анастасией Витальевной (почта buhoatter2@sevlltur.ru);

-переписка в мессенджере WhatsApp с бухгалтером ООО «СЕВИЛ» Анастасией Витальевной по номеру +7-978-897-32-86.

В переписке мессенджера WhatsApp усматривается об указании ответчиком на необходимость обеспечения доступа во все санаторные учреждения и в дальнейшее ведение переписки, прямо указывающую на факт действительности выполнения ответчиком работ по созданию видеороликов. Указанная переписка содержит и сведения о моменте окончания работ.

Кроме того, в своих письменных пояснениях ответчик указал, что доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий по вопросу перечисления денежных средств до предъявления досудебной претензии и настоящего иска материалы дела не содержат, в том числе относительно сроков исполнения обязательств. Истец не обращался к ответчику о возврате денежных средств и о предоставлении видеороликов. Кроме того, исходя из позиции истца, ООО «СЕВИЛ», перечислив ответчику денежные средства за оказанные услуги, не получив данной услуги, не предъявляя никаких требований о возврате денежных средств либо о предоставлении встречного обеспечения, продолжал вести сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений.

Истец в предоставленных в материалы дела возражениях считает указанные доказательства недопустимыми, не подтверждающими факт выполнения услуг. Доказательств подтверждающих уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа и подписания актов не представлено. Акты выполненных работ истцом не подписаны, видеоролики в установленном договоре порядке на материальном носителе не переданы. Следовательно, доказательств встречного исполнения на заявленную сумму ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств и их размер, истец, при взыскании неосновательного обогащения по заявленному платежу должен доказать отсутствие оснований для перечисления денежных средств, а ответчик - наличие обязательства, по которому произведена оплата.

Представляя скриншоты и переписку с мессенджера WhatsApp, электронной почты, ответчик утверждал о принадлежности истцу, его помощнику, бухгалтеру номеров телефона, а также электронного сайта, вместе с тем, истцом принадлежность указанных номеров телефонов, электронной почты истцу, не опровергнута. Заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательства, опровергающих содержащиеся в них сведения также не предоставлены.

Факт того, что одна из сторон вступила в электронную переписку с другой стороной или направила в ее адрес сообщение в мессенджере, подтверждает, что эта сторона не возражала против такого обмена информацией. Факт электронной переписки доказывает, что стороны спора согласовали такой способ обмена информацией (Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 № А14-6482/2017, Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 № А40-184890/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 № 09АП-60060/2017).

Суд также отмечает, что на дату обращения с настоящим иском, учитывая даты перечисления спорных денежных средств ответчику, доказательств наличия между сторонами каких-либо разногласий по вопросу перечисления денежных средств, претензий со стороны истца, в материалы дела не представлено (определение ВС РФ от 28.12.2016 по делу № А51-2757/2016, постановлении арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2017 по делу № А14-5554/2015).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, судом принято во внимание, что при ссылке ответчика, на осуществление работ и предоставление готовых видеороликов, спора относительно качества самих видеороликов между сторонами не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи, суд приходит выводу, что представлением в совокупности косвенные доказательства ответчика, свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений (статья 65 АПК РФ).

Также, между сторонами сложилась определенная практика взаимодействия, согласно которой передача документов осуществлялась по средствам системы электронного документооборота, включая использование мессенджера WhatsApp, при этом исполнение взятых на себя обязательств соответствует сложившемуся между ними порядку взаимодействия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что срок действия договора в соответствии с п. 12.1 Договора истек 31.12.2021.

Отношения, сложившиеся между сторонами по своей правовой природе являются фактически отношениями возмездного оказания услуг по созданию видеороликов, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договорные отношения сторон должны быть оформлены в письменном виде (статья 161 ГК РФ).

Поскольку истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт получения или сбережения ответчиком денежных средств истца при отсутствии надлежащих правовых оснований, что привело к получению материальной выгоде (обогащению), т.е. отсутствуют признаки неосновательности в получении ответчиком денежных средств.

В рассматриваемом случае установлен факт возникновения заключения договора и возникновения между сторонами договорных правоотношений об оказании услуг по созданию видеороликов, факт перечисления истцом сумм за оказанные ответчиком услуги, что отражено в назначении платежей в платежных поручениях истца по оплате выставленных ответчиком счетов.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что для наличия неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица законных оснований, дающих ему право на получение имущества, а в данном случае наличие между сторонами заключенного договора исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

При этом истец не лишен возможности предъявления к ответчику требований, вытекающих из договора по выполнению работ, в том числе относительно их объема и качества.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А08-5405/2021 от 09.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика без законных на то оснований не доказан, а представленные платежные поручения не могут являться очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с осуществлением спорных платежей. В этой связи отсутствуют основания для взыскания с ответчика спорной суммы как неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, заявленный Обществом иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 422 000,00 руб., суд отказывает, то и производные о взыскании неустойки в размере 4647,73 руб., также удовлетворению не подлежат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная платежным поручением №93 от 09.03.2022 государственную пошлину в размере 91,00 рублей подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВИЛ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВИЛ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 91,00 рублей, перечисленную платежным поручением №93 от 09.03.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук