Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А73-12199/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12199/2017
г. Хабаровск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 17.10.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Снаб-ДВ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о понуждении передать имущество

при участии

от истца: ФИО3 дов. от 11.01.2017г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 13.10.2017г.


ООО «Снаб-ДВ» (далее –– истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –– ответчик, продавец) с иском о понуждении передать приобретенное транспортное средство регистрационный знак №Е736РС27, идентификационный № (VIN) отсутствует, модель ТС Toyota Hilux Surf, год выпуска 1994, цвет кузова темно-серый, № кузова VZN130-8065511, № шасси (рамы) отсутствует, № двигателя отсутствует, модель двигателя 3VZ-0694164 (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК уточнения предмета иска).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика возразил против иска, сославшись на необходимость возмещения ему затрат на техническую подготовку транспортного средства (ремонт).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н от 14.06.2016г., согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю указанное транспортное средство по цене 450000руб. (п.1.1, 1.2).

Согласно п.1.6 договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи. Передача транспортного средства должна состояться после проведения технического обслуживания и профилактического ремонта, но не позднее, чем до 31.08.2016г. (п.1.7).

Согласно квитанции к ПКО №к03/16 от 14.06.2016г. стоимость автомобиля оплачена, что ответчик подтвердил.

Поскольку товар истцу не передан, последний обратился к ответчику с претензиями б/н от 17.11.2016г. и б/н от 08.02.2017г., а затем, после не исполнения претензий, в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 ст.454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 ст.457 ГК срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Материалами дела подтверждается возникновение у ответчика обязательства передать истцу приобретенный им товар не позднее 31.08.2016г. (заключенный договор, оплата товара). Поэтому иск покупателя о понуждении продавца исполнить обязательство в натуре обоснован.

Ссылки ответчика в этой связи на необходимость возмещения ему дополнительных затрат, понесенных в связи с техническим обслуживанием и профилактическим ремонтом автомобиля, не имеют правового значения. Условиями договора возмещение данных затрат не предусмотрено как обстоятельство, дающее основания продавцу не исполнять свое обязательство по передаче товара. В то же время, сказанное не исключает право продавца на подачу соответствующего иска к покупателю при наличии на то оснований.

Согласно ст.111 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на него. Истцом не исполнялись определения суда от 16.08.2017г. и от 19.09.2017г. о представлении оригиналов документов и пояснениях по иску, что препятствовало нормальной подготовке дела к судебному разбирательству, исходя из целей, определенных ст.133 АПК.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 (ОГРН <***>) передать в пользу ООО «Снаб-ДВ» (ОГРН <***>) транспортное средство регистрационный знак №Е736РС27, идентификационный № (VIN) отсутствует, модель ТС Toyota Hilux Surf, год выпуска 1994, цвет кузова темно-серый, № кузова VZN130-8065511, № шасси (рамы) отсутствует, № двигателя отсутствует, модель двигателя 3VZ-0694164.

Возвратить ООО «Снаб-ДВ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский