Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А32-45203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45203/2021
г. Краснодар
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.09.2024), ФИО2 (доверенность от 21.10.2024), ФИО3 (доверенностьот 24.01.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле – Албаши» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4.(доверенность от 02.11.2023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службыпо надзору в сфере природопользования на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А32-45203/2021, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «Консервное предприятие Русское поле – Албаши» (далее – общество)о взыскании 44 113 356 рублей компенсации вреда, причиненного водному объекту.

Решением от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2024 решение от 26.07.2023 изменено, с общества взыскано 5 102 569 рублей 44 копейки компенсации вреда, причиненного водному объекту, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылаетсяна то, что информационное письмо от 27.01.2021 № 3 содержит значения фоновых концентраций, действительны с 27.01.2021 по 26.01.2026, в то время как вред, причиненный спорному водному объекту, рассчитан с января по декабрь 2020 года. Также управление не согласно с применением экспертами условных фоновых концентраций.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управлению поступило обращение гражданина от 16.09.2020 по факту сбросов сточных вод химического происхождения в водный объект р. Албаши, расположенной в районе координатных точек WGS-84: 46°17 28,84 С.Ш. 38°56 15,12 В.Д с приложением фото и видеоматериалов.

Управлением организована предварительная проверка полученной информации,по результатам которой были направлены материалы в Прокуратуру Краснодарского края для согласования проведения внеплановой выездной проверки. Прокуратурой Краснодарского края было выдано решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица – общества.

В рамках внеплановой проверки специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИпо ЮФО» произведены отборы проб сточных вод сбрасываемых обществом.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб вода от 16.11.2020 № 136/1, протоколу отбора (измерений) проб вода № 137/1, протоколу отбора (измерений) проб вода от 16.11.2020 № 138/1, протоколу отбора (измерений) проб вода от 01.12.2020№ 148/1, протоколу отбора (измерений) проб вода от 01.12.2020 № 149/1, отбор проб произведен со сбросной трубы сточных вод в водный объект – р. Албаши (координатные точки: 46°17 28,84 С.Ш. 38°56 15,12 В.Д.)

Согласно протоколу испытаний (измерений) от 24.11.2020 № 136/1В сточной очищенной воде присвоен шифр пробы: проба № 686 ст. – очищенная сточная водав месте сброса в реку Албаши.

Согласно протоколу испытаний (измерений) от 24.11.2020 № 137/1В сточной очищенной воде присвоен шифр пробы: проба № 687 ст. – очищенная сточная водав месте сброса в реку Албаши.

Согласно протоколу испытаний (измерений) от 24.11.2020 № 138/1В сточной очищенной воде присвоен шифр пробы: проба № 688 ст. – очищенная сточная водав месте сброса в реку Албаши.

Согласно протоколу испытаний (измерений) от 08.11.2020 № 148/1В сточной очищенной воде присвоен шифр пробы: проба № 316 ст. – очищенная сточная водав месте сброса в реку Албаши.

Согласно протоколу испытаний (измерений) от 08.11.2020 № 149/1В сточной очищенной воде присвоен шифр пробы: проба № 317 ст. – очищенная сточная водав месте сброса в реку Албаши.

Установлено, что водный объект р. Албаши является водным объектом общего пользования (часть 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс)), и для водного объекта – р. Албаши Азово-Черноморским территориальным управлением определена высшая категория рыбохозяйственного значения (от 02.10.2020 № 14047).

Согласно декларации о воздействии на окружающую среду от 09.09.2019(от 10.09.2019 № 15990) общество, в разделе «Масса сбросов загрязняющих веществ» указаны следующие вещества: взвешенные вещества: нефтепродукты; железо общее; азот аммонийный; азот нитратный; азот нитритный; СПАВ; хлориды; фосфор фосфатов; сухой остаток; сульфаты; БПК полн. к декларации о воздействии на окружающую средуот 09.09.2019 обществом представлен расчет нормативов допустимых сбросов и согласно Таблице 4. «Утвержденный нормативно-допустимый сброс и состав сточных вод» для общества установлены показатели состава сточных вод: взвешенные вещества: нефтепродукты; железо общее; азот аммонийный; азот нитратный; азот нитритный; СПАВ; хлориды; фосфор фосфатов; сухой остаток; сульфаты; БПК полн. при этом следует отметить, что сброс веществ не указанных в таблице 4. «Утвержденный нормативно-допустимый сброс и состав сточных вод» запрещен.

В соответствии с результатами измерений и экспертным заключениемпо результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 09.12.2020 № 189, установлено следующее.

В результате исследования пробы очищенной сточной воды в месте сброса в реку Албаши в пробе № 286 ст. обнаружено превышение НДС (мг/куб. м) по показателям:БПК полное в 113,9 раз, взвешенные вещества в 3,1 раза, хлориды в 2,8 раза, фосфорв 7,8 раз, азот аммонийный 3,3 раза, железо общее 39,8 раза, также обнаружено превышение ПДК (мг/куб. м) для рыбохозяйственного значения по показателям:БПК5-113,8 раз, фосфат ион 2,4 раза, ион аммония – 3,4 раза, кальция – 10 раз.

В результате исследования пробы очищенной сточной воды в месте сброса в реку Албаши в пробе № 287 ст. обнаружено превышение НДС (мг/куб. м) по показателям:БПК полное в 113,4 раза, взвешенные вещества в 2,8 раза, хлориды в 2,8 раза, фосфорв 7,7 раз, азот аммонийный 3,1 раза, железо общее 38,8 раза, также обнаружено превышение ПДК (мг/куб. м) для рыбохозяйственного значения по показателям:БПК5-113,3 раза, фосфат ион 2,4 раза, ион аммония – 3,2 раза, кальция – 10 раз.

В результате исследования пробы очищенной сточной воды в месте сброса в реку Албаши в пробе № 288 ст. обнаружено превышение НДС (мг/куб. м) по показателям:БПК полное в 115,4 раза, взвешенные вещества в 2,9 раза, хлориды в 2,9 раза, фосфорв 7,8 раз, азот аммонийный 3,1 раза, железо общее 38,8 раза, также обнаружено превышение ПДК (мг/куб. м) для рыбохозяйственного значения по показателям:БПК5 – 115,2 раза, фосфат ион 2,4 раза, ион аммония – 3,2 раза, кальция – 10 раз.

В результате исследования пробы очищенной сточной воды в месте сброса в реку Албаши в пробе № 316 ст. обнаружено превышение НДС (мг/куб. м) по показателям:БПК полное в 55,3 раза, взвешенные вещества в 1,6 раза, хлориды в 3,3 раза, фосфорв 2,6 раза, азот аммонийный 1,7 раза, железо общее 32,6 раза, также обнаружено превышение ПДК (мг/куб. м) для рыбохозяйственного значения по показателям:БПК5 – 55,2 раза, ион аммония 1,8 раза, кальция – 10 раз.

В результате исследования пробы очищенной сточной воды в месте сброса в реку Албаши в пробе № 317 ст. обнаружено превышение НДС (мг/куб. м) по показателям:БПК полное в 54,0 раза, взвешенные вещества в 1,4 раза, хлориды в 3,3 раза, фосфорв 2,1 раза, азот аммонийный 1,7 раза, железо общее 34,7 раза, также обнаружено превышение ПДК (мг/куб. м) для рыбохозяйственного значения по показателям:БПК5-54,3 раза, ион аммония – 1,8 раза, кальция – 10 раз.

В результате нарушения водного законодательства управлением выполнен расчет вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей средына основании приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерацииот 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

Обществом представлены данные по контролю качества сточных вод на сбросев водный объект – р. Албаши, начиная с января 2020 года, что подтверждается протоколами КХА: от 22.01.2020 № 650 (акт обора пробы от 17.01.2020), от 10.02.2020№ 674 (акт обора пробы от 13.02.2020), от 23.03.2020 № 804-в (акт обора пробыот 17.03.2020), от 20.04.2020 № 726-в (акт обора пробы от 14.04.2020), от 20.05.2020№ 808-в (акт обора пробы от 15.05.2020), от 30.06.2020 № 829-в (акт обора пробыот 24.06.2020), от 20.07.2020 № 865-в (акт обора пробы от 14.07.2020), от 26.08.2020№ 650 (акт обора пробы от 21.08.2020).

Лабораторные испытания выполнялись аналитической лабораториейООО «ДиЛаб» (аттестат аккредитации РОСС.RU.0001.518520).

Управление отметило, что обществом не представлены акты отборов проб сточных вод, в связи с чем, период исчисления размера вреда принят с 00 часов 00 минут 17.01.2020.

Управлением установлено:

– превышение концентрации загрязняющих веществ: «БПК5», «Ион аммония»по сравнению с предельно допустимой концентрацией зафиксировано с 00 часов 00 минут 17.01.2020 по 11 часов 15 минут 01.12.2020;

– превышение концентрации загрязняющих веществ: «Взвешенные вещества», «Хлориды», «Фосфор фосфатов», «Железо общее», «Кальций» по сравнению с предельно допустимой концентрацией зафиксировано с 14 часов 30 минут 16.11.2020 по 11 часов15 минут 01.12.2020.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту – р. Албаши сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод общества по объекту негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-002140-П площадка № 2 (очистные сооружения), выполнено управлением:

– с 00 часов 00 минут 17.01.2020 по 11 часов 15 минут 01.12.2020;

– с 14 часов 30 минут 16.11.2020 по 11 часов 15 минут 01.12.2020.

Размер вреда, причиненного водному объекту – р. Албаши сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод обществом по объекту негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-002140-П площадка № 2 (очистные сооружения) с 00 часов 00 минут 17.01.2020 по 11 часов 15 минут 01.12.2020 составил:У = 1,16 ? 1,64 ? 2,633 ? (170,0 ? 24,265254 ? 2 + 280,0 ? 0,520714 ? 1) =42 055 656 рублей.

Размер вреда, причиненного водному объекту – р. Албаши сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод обществом по объекту негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-002140-П площадка № 2 (очистные сооружения) за период с 14 часов 30 минут 16.11.2020 по 11 часов 15 минут 01.12.2020 составил: У = 1,15 ? 1,64 ? 2,633 ? (30,0 ? 1,348219 ? 1 + 5,0 ? 6,346335 ? 1 + 280,0 ? 0,015339 ? 1 + 510,0 ? 0,058913 ? 2 + 5,0 ? 27,78069 ? 2) = 2 057 700 рублей.

С учетом вышеизложенного, размер вреда, причиненного водному объекту –р. Албаши сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод обществапо объекту негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-002140-П площадка № 2 (очистные сооружения) с 00 часов 00 минут 17.01.2020 по 11 часов15 минут 01.12.2020 составил: У = 42 055 656 + 2 057 700 = 44 113 356 рублей.

Управлением обществу направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от 20.05.2021 № РМ-01-8169.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменяя решение, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не дал оценки отказу от применения имеющихся в деле значений условной фоновой концентрации загрязняющего вещества, изложенных в письме ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25.02.2022№ 314/2-17/969, не проанализировал возможность уменьшения исчисленного размера вреда, причиненного спорному водному объекту, на величину платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по пункту 12 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерацииот 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87); применение пункта 14 Методики № 87 расчета. Кроме того, суд не учел, что спорный временной период, принятый для расчета размера вреда, противоречит декларации общества о воздействии на окружающую среду.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерацииот 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», загрязняющие вещества «БПК5» и «БПКполн» являются отдельными загрязняющими веществами. Также испытания по контролю качества проб воды по загрязняющим проводятся отдельно для «БПК5» и для «БПКполн».

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», установлено, что для загрязняющего вещества «БПК5» установлен норматив качества2.1 мг/куб. дм, для загрязняющего вещества «БПКполн» установлен норматив качества3.0 мг/куб. дм, для загрязняющего вещества «Ион аммония» установлен норматив качества 0,5 мг/куб. дм.

По состоянию на 14.12.2020 управлением из Краснодарского центрапо гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управлениепо гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» получена информация о том, что Краснодарский ЦГМС – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» не проводит регулярные наблюдения за концентрацией загрязняющих веществ на реке Албаши (АЗО/АЛБАШИ). В связи с чем, информация о фоновых концентрациях загрязняющих веществ для створа, расположенного на расстоянии 40 км от устья р. Албаши, не может быть предоставлена. Наблюдения за расходом воды в р. Албаши Краснодарский ЦГМСне осуществляет, что подтверждается письмом Краснодарского ЦГМС от 14.12.2020№ 1-59/2290.

Согласно ответу ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Краснодарский ЦГМС)от 10.02.2023 № 314-09/01/271, Краснодарским ЦГМС – филиаломФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» не проводятся наблюдения за гидрохимическими показателями в р. Албаши, так как данные наблюдения не предусмотрены «Сводным планом программ наблюдений и работ Краснодарского ЦГМС». В связи с чем, информация об условных фоновых концентрациях загрязняющих веществ не может быть предоставлена.

Из материалов дела следует, что с целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом назначена повторная судебная экспертиза.

В составленном заключении от 20.05.2024 № 060/03/01-22 (далее – заключение экспертов), эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу о соответствии расчетов размера вреда Методике № 87, эксперты указали, что расчет размера вреда, причиненного спорному водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, являющийся приложением к исковому заявлению от 23.09.2021 № РМ-11-16304, не соответствует Методике № 87.

По второму вопросу об определении размера вреда, причиненного спорному водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод общества с 17.01.2020 по 01.12.2020 эксперты пришли к выводу о том,что он составляет 5 102 569 рублей 44 копейки.

Довод управления о том, что при расчете вреда не подлежат применению значения условных фоновых концентраций, отклоняется судом округа, поскольку как следуетиз пункта 22 Методики № 87 в случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

Из материалов дела следует, что при производстве повторной экспертизы указанное учтено экспертами, в связи с чем ими в таблице 1 заключения экспертов проведен сравнительный анализ значений условных фоновых концентрацийсо значениями ПДК, которые при расчете исковых требований применял истец.

Кроме того, как отметил Верховный Суд Российской Федерации, нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты устанавливаются для субъектов хозяйственной и иной деятельности, исходя из недопустимости превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, и поэтому данный количественный показатель не имеет определяющего значения при нарушении нормативов качества воды в этих объектах (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2023 № АКПИ23-539 «Об отказе в удовлетворении заявленияо признании частично недействующими пунктов 11.2, 22, 22.3, 27 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87»).

Следовательно, исходя из указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации и положений Методики № 87 определяющее значение имеют не значения ПДК, а фоновые показатели водного объекта, которые наиболее точно отражают его фактическое состояние. При этом понятия «фоновой концентрации» и «условной фоновой концентрации» равнозначны.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу№ А32-45203/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи А.В. Тамахин

А.Х. Ташу