Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А07-15277/2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан (АС Республики Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО

ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А07-15277/2022
г. Уфа
26 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Саяховой А.М.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО ТПК "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к ООО "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании 200 000 руб. неустойки за несвоевременное исполнение

обязательств

Ответчик 20.06.2022 представил в суд ходатайство о продлении срока для предоставления отзыв и возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других


лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, суд не установил наличие обстоятельств, приведенных в названной норме закона, ответчик в ходатайстве не указал, какие дополнительные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, необходимо выяснить, какие доказательства подлежат исследованию в судебном заседании. Процессуальных ходатайств , препятствующих рассмотрению дела по существу ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

27.06.2022 от истца поступили уточнения к иску в части судебных расходов на сумму 35 000 руб, заявление о зачете государственной пошлины. Уточнения судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты. В соответствии со ст.ст. 103, 104, 106 АПК РФ оснований для зачета пошлины по требованиям о взыскании судебных расходов не имеется.

08.07.2022 от ответчика поступил отзыв, просит в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

15.07.2022 истец направил возражения на отзыв.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается резолютивная часть решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ТПК "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТПК "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. неустойки за период с 01.11.2019 по 24.11.2021 за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки продукции № НВЗ-10/17/10 по спецификациям № 8 от 25.07.2019, № 9 от 16.08.2019, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 7 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на


официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО Торгово-Промышленная Компания "Полимер-Пласт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" (подробнее)

Судьи дела:

Саяхова А.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ