Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А66-2341/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2341/2019
г. Тверь
03 июня 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания управдом», г.Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.03.2010)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.11.2010),

третье лицо – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 301 831 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания управдом», г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.03.2010) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, о взыскании 301 831 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 марта 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08 апреля 2019 года от третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, поступил отзыв по делу, в котором он просил установить способ и порядок исполнения решения по данному делу путем определения исполнения в порядке ст. 242.3 БК РФ, сообщил об имеющемся в производстве суда деле № А66-2349/2019.

Определением от 22 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец представил письменные пояснения с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела.

От иных участников процесса дополнительных документов, ходатайств не получено.

Истец выразил согласие на переход к рассмотрению дела по существу исковых требований, от ответчика письменных возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не получено.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца, отсутствии возражений ответчика против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица в силу ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, устно пояснил свои доводы.

Из материалов дела следует, что на территории г. Торжка Тверской области расположены многоквартирные дома, в подвальных помещениях которых размещены противорадиационные укрытия (далее - ПРУ, защитные сооружения).

Арбитражным судом Тверской области в решении от 26.11.2014 по делу №А66-5387/2014 установлено, что в многоквартирных домах находящихся в управлении ответчика и расположенных по следующим адресам: <...>.; <...>; г, Торжок, ул. Старицкая, дом 104; <...>; <...>; <...>, находятся объекты гражданской обороны - противорадиационные укрытия, собственником которых является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Тверской области. Данное решение вступило в силу 19.02.2015.

В дальнейшем Арбитражным судом Тверской области в решении от 16.11.2016 по делу №А66-2973/2015 подтверждено, что в многоквартирных домах находящихся в управлении Ответчика и расположенных по следующим адресам: <...>.; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> находятся объекты гражданской обороны - противорадиационные укрытия, собственником которых является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Тверской области. Указанное решение в этой части апелляционной инстанцией оставлено без изменений и вступило в законную силу 20.06.2017.

Также суды пришли к выводу о том, что защитные сооружения по адресам в <...> относятся к федеральной собственности. При этом судами установлено, что бремя содержания указанных объектов возложено на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>).

Истец осуществляет начисление по взносам на капитальный ремонт на основании решений собственников МКД, принятых в установленном законом порядке. Данными решениями собственниками МКД утвержден размер указанных взносов 5,60 руб. за 1 кв.м.

Как следует из решений судов по делам №А66-5387/2014, №А66-2973/2015, у Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, возникла обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества и несению соответствующих расходов полном объеме.

Однако должник не выполняет возложенную на него обязанность по своевременному внесению взносов, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по обязательным взносам на капитальный ремонт за период с июня 2016 по ноябрь 2018 в сумме 301 831 рубль 62 копеек.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, помещение в котором принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

По общему правилу, содержащемуся в статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (части 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Факт принадлежности ответчику нежилых помещений в спорный период подтверждается материалами дела и Управлением не оспаривается.

Таким образом, ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Согласно расчету Общества, представленному в суд, задолженность ответчика, за период с июня 2016 по ноябрь 2018 составляет 301831 руб. 62 коп. (том 2, лист 9).

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет иска Управление в суд не представило.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность, в том числе и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 и 5.3 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое утверждено приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) такой территориальный орган осуществляет свою деятельность, реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные данным Типовым положением, несет правовые последствия совершения соответствующих действий и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, в частности, по вопросам управления федеральным имуществом.

Таким образом, на Управление возложены полномочия по управлению имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в том числе содержания нежилых помещений.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 301 831 руб. 62 коп. задолженности по внесению обязательных взносов на капитальный ремонт в период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», г.Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 301831,62 руб. задолженности, а также 9037, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и в срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк