Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А76-5142/2020




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-5142/2020
06 августа 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 30юля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314740413200017, г. Челябинск, о взыскании 202 221 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее также МКД) и услуг по содержанию и ремонту за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 157 146 руб. 21 коп., пени за период с 11.05.2017 по 04.02.2020 в размере 60 187 руб. 04 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и указал на неисполнение ответчиком как собственником помещения в многоквартирном доме обязательства в части внесения платежей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Определением суда от 17.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.142-143).

Истцом требования неоднократно уточнялись в части пени.

Окончательно судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 202 221 руб. 84 коп., из которых: основной долг по оплате коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и ремонту за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 – 157 146 руб. 21 коп., пени за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 – 45 075 руб. 63 коп. (л.д.167).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.155-157).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ответчику на праве собственности в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 принадлежало нежилое помещение № 1, общей площадью 927 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.106-109).

Решением общего собрания от 25.03.2016 собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Свердлова, г. Златоуст Челябинской области, выбран способ управления домом – управляющей организацией, в качестве таковой избрано ООО «Коммунсервис № 2» (после переименования – ООО «Акцент»), заключен договор управления с представителем собственников (л.д.13-23, 16-25).

Решением общего собрания от 23.12.2016 собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Свердлова, г. Златоуст Челябинской области, утверждены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту, управлению МКД, размер платы за содержание и ремонт на 2017 год – 13 руб. 00 коп./кв.м (л.д.28-29).

В период с 01.04.2017 по 31.12.2017 истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, нес расходы на коммунальные ресурсы, потребляемых при содержании общего имущества, оплату которых ответчик не производил, что привело к образованию спорной задолженности в размере 157 146 руб. 21 коп.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д.9-12).

В отсутствие оплаты предоставленных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на включенное в расчет истца нежилое помещение ответчик является лицом, обязанным нести расходы за содержание и ремонт общего имущества МКД в силу прямого указания закона,

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в спорный период, он должен нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного дома.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, произведен истцом исходя из площади нежилого помещения, установленной платы за содержание общего имущества, с учетом распределения расходов на оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД между всеми собственниками помещений в МКД.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, коммунальных ресурсов, потребленных на СОИ, за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составляет 157146 руб. 21 коп. (л.д.33).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен, признан верным.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании задолженности является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 157 146 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 45 075 руб. 63 коп. (л.д.167).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 составляют 45 075 руб. 63 коп. (л.д.168-170).

Контррасчет ответчиком не представлен, судом расчет проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 45 075 руб. 63 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 347 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8 от 06.02.2020 (л.д.5).

При цене иска 202 221 руб.. 84 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 7 044 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7 044 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина в размере 303 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению № 8 от 06.02.2020

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» задолженность в размере 157 146 руб. 21 коп., пени в размере 45 075 руб. 63 коп., всего 202 221 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 044 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 303 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 8 от 06.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Акцент" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ