Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А81-13115/2022

126/2023-11826(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13115/2022
г. Салехард
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 940 820 рублей 55 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору № 641-тн от 29.03.2022 в размере 900 000 рублей и пени за период с 17.05.2022 по 21.11.2022 в размере 40 820 рублей

55 копеек. От ответчика отзыв на иск не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Все определения суда, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в

Для доступа к материалам дела А81-13115/2022в режиме ограниченного доступа на



договоре и выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу

ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2022 года акционерное общество "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) подписали договор подряда № 641-тн, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы на объекте заказчика по укреплению кровли «Здание арочной конструкции № 10» инв. № 9706 на производственной базе заказчика, расположенного по адресу: Тюменская область, ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, промзона, панель IV.

Письмом от 16.06.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомил истца о невозможности выполнить работы, аванс в размере 900 000 рублей обязался вернуть в срок до 24.06.2022.

Согласно пункту 4.2 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика согласно выставленному подрядчиком счету авансовый платеж на приобретение подрядчиком материалов необходимых для выполнения работ в сумме 900 000 рублей 00 копеек.

Ответчику были перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей в качестве предоплаты по платежному поручению № 8533 от 16.05.2022.

Согласно пункту 5.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы с 01.05.2022 по 31.07.2022.

Однако ответчик к выполнению работ не приступил.

Ответчику была направлена претензия № 1824 от 30.09.2022 с требованием о возврате авансового платежа и уплаты неустойки в тридцатидневный срок с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но не исполнена.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).


Порядок сдачи и приемки работ по договору подряда регламентированы положениями ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 5.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы с 01.05.2022 по 31.07.2022.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письмом от 16.06.2022 ответчик гарантировал возврат аванса в размере 900 000 рублей в срок до 24.06.2022.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку к выполнению работ ответчик не приступил, следовательно, перечисленный ему авансовый платеж в размере 900 000 рублей 00 копеек является для ответчика неосновательным обогащением.

Данные обстоятельства, положенные в основу иска, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Неполучение судебной корреспонденции по месту своего нахождения является процессуальным риском ответчика (ст. 9, 121, 123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Поскольку доказательства возврата предварительной оплаты ответчик не представил (ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей 00 копеек (ст. 1102 ГК РФ), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме взыскания авансового платежа, истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 820 рублей 55 копеек, начисленные за период просрочки с 17.05.2022 по 21.11.2022.

Поскольку просрочка в возврате авансового платежа ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания процентов.

Расчет процентов судом проверен. При этом расчет процентов истца подлежит изменению.

Согласно пункту 5.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 31.07.2022.

Согласно пункту 8.4 договора, за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, если работы были оплачены заказчиком полностью или частично заказчик имеет право предъявить требование подрядчику об оплате процентов на сумму


предварительной оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору работы должны быть выполнены до дня фактического выполнения работ по договору или возврата предварительно уплаченной заказчиком суммы по договору.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец неверно определил период просрочки. Проценты следует начислять со дня, когда по договору работы должны быть выполнены, т.е. с 01.08.2022. Таким образом, взысканию подлежат проценты в размере 21 501 рубля 37 копеек за период с 01.08.2022 по 21.11.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.08.2009, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск) в пользу акционерного общества "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.05.2002, адрес: 446368, Самарская область, Красноярский район, поселок Светлое Поле, промышленная зона, дом 9 "А") денежные средства по договору № 641-тн от 29.03.2022 в размере 900 000 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2022 по 21.11.2022 в размере 21 501 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 368 рублей. Всего взыскать 942 869 рублей 37 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте


арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Ю.Г. Осипова



Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 03.03.2022 1:02:00

Кому выдана Осипова Юлия Геннадьевна