Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А57-5440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5440/2019
11 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой», г. Волгоград (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору №23/11/16-АСФ от 23.11.2016 г. в сумме 435 004 руб. 64 коп., неустойку в сумме 144 421 руб. 54 коп.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ОГРН <***>), г.Волгоград,

о взыскании денежных средств в сумме 219 534 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 30 930 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 30 930 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО«ВолгоградАвтоДорСтрой» – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО«Вам-Рико» – ФИО2 доверенность б/н от 24.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой», г. Волгоград (ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору №23/11/16-АСФ от 23.11.2016 г. в сумме 215 469 руб. 84 коп., неустойки в сумме 44 171 руб. 32 коп.

29.07.2019 г. истец уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» задолженность по договору №23/11/16-АСФ от 23.11.2016 г. в сумме 435 004 руб. 64 коп., неустойку в сумме 144 421 руб. 54 коп.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ были приняты уточнения исковых требования.

23.08.2019 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов, со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ОГРН <***>), г.Волгоград, о взыскании денежных средств в сумме 219 534 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 30 930 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 30 930 руб. 36 коп.

Определением суда от 26.08.2019 г. встречное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов было принято к производству.

Представитель ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» в порядке ст.121 – 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 09.09.2019г. по 10.09.2019г. до 09 часов 40 минут.

В процессе судебного заседания истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 30 930 руб. 36 коп. и просит взыскать сумму основного долга в размере 219 534 руб. 80 коп. по договорам аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 17.08.2016 г., субподряда №06/04/17-Суб от 06.04.2017 г., субподряда №06/04/17-Суб-1 от 06.04.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 930 руб. 36 коп.

Суд, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» просит взыскать с ответчика задолженность по договору №23/11/16-АСФ от 23.11.2016 г. в сумме 435 004 руб. 64 коп., неустойку в сумме 144 421 руб. 54 коп. и согласно представленному отзыву считает, что истцом по встречному иску не соблюден претензионный или иной досудебный порядок, что является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Кроме этого, считает необоснованным размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 930 руб. 36 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, и поддержал встречные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ООО «Орловское ДСУ») и ООО «Вам-Рико» был заключен договор поставки N 23/11/16-АСФ от 23.11.2016 г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, цена за тонну и количество передаваемой продукции согласовываются сторонами дополнительно путем подписания соответствующего приложения (п.1.1 договора).

Согласно Приложению №1 от 18.07.2018 г. к договору поставки N 23/11/16-АСФ от 23.11.2016 г. покупатель обязался принять и оплатить, а поставщик передать в срок до 31.12.2018 г. щебёночную смесь С-8, в количестве 2000 тонн по цене 300 руб.

Покупатель обязан оплатить продукцию на основании счета поставщика (в течение 3 дней после его выставления) на условиях 100 % предоплаты каждой партии (п. 3.1 договора).

Поставщик имеет право, но не обязан отпускать Продукцию до поступления суммы предоплаты. При передаче Продукции до поступления суммы предварительной оплаты Покупатель обязан погасить задолженность в течение 7-ми календарных дней с момента передачи Продукции Покупателю. По итогам отгрузки за период Поставщик при необходимости корректирует финансово-расчетные документы, (п.п. 3.2. договора).

Датой поставки партии Продукции является дата подписания уполномоченными представителями Сторон товарной накладной (п.п. 4.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом (ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой») была поставлена продукция на сумму 435 004 руб. 64 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №ЩС-000003 от 31.07.2018 г.

Однако, со стороны ответчика оплата за поставленную продукцию не была произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга.

Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой») в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору №23/11/16-АСФ от 23.11.2016 г. по товарной накладной №ЩС-000003 от 31.07.2018 г.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик ООО «Вам-Рико» доказательств оплаты задолженности в сумме 435 004 руб. 64 коп. не представил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 09.12.2018 г. ООО «Вам-Рико» признал поставку ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» в сумме 435 004 руб. 64 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, поставленная истцом продукция подлежит оплате.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 5.1 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель возмещает поставщику убытки и уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 08.08.2018г. по 05.07.2019г. составляет 144 421 руб. 54 коп.

Проверив расчет, суд считает правомерным начислением неустойки за период с 08.08.2018г. по 05.07.2019г. из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Ответчик, возражая против требований истца в отношении взыскания неустойки, считает сумму заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 29 817 коп. 48 коп. и представил свой расчет пени.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указано в пункте 71 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Как видно из материалов дела, начисленные истцом пени, в несколько раз превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п.2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 60 197,5 руб., что составляет двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме 60 197,5 руб., в остальной части требований следует отказать.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» с учётом уточнений, заявлено встречное требование к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ОГРН <***>), г.Волгоград, о взыскании основного долга в размере 219 534 руб. 80 коп. по договорам аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 17.08.2016 г., субподряда №06/04/17-Суб от 06.04.2017 г., субподряда №06/04/17-Суб-1 от 06.04.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 930 руб. 36 коп.

17.08.2016 г. между ООО «Вам-Рико» и ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ООО «Орловское ДСУ») был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1, по условиям которого арендодатель (ООО «Вам-Рико») обязуется в течение двух дней с даты подписания договора предоставить арендатору (ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой») во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложение №1 к договору, а арендатор обязуется осуществлять нормальную техническую эксплуатацию , а также уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортные средства в надлежащем состоянии.

Как указывает ООО «Вам-Рико», работы по данному договору выполнялись в период с августа 2016 г. по август 2017 г., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно п.2.1 договора №1 от 17.08.2016 г. размер арендной платы одного транспортного средства за один час работы определяется в соответствии с Приложением №1 к договору.

Оплата арендной платы за неполный месяц производится исходя из фактического количества часов, в течение которых происходило пользование. Фактическое время нахождения транспортных средств во владении и пользовании арендатора определяется согласно актам фактического использования транспортных средств. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.2.2 договора).

06.04.2017 года между ООО «Вам-Рико» и ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ООО «Орловское ДСУ») был заключен договор субподряда № 06/04/17-Суб, по условиям которого ООО «ВАМ-Рико» взяло на себя обязательство выполнить по заданию истца с использованием своих материалов, а ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ООО «Орловское ДСУ») обязалось принять и оплатить работу по отсыпке земляного полотна автомобильной дороги на объекте : «Реконструкция автомобильной дороги IP 228 Сызрань-Саратов-Волгоград. Реконструкция автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 446-693-км 456+000, Волгоградская область».

Стоимость работ по договору составила в соответствии с п. 2.1 Договора 16 974 088 руб. 80 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.06.2017года № 1 к договору субподряда № 06/04/17-Суб от 06.04.2017 г. в п.2.1. договора внесено изменение в части стоимости работ, которые составили 14 512 439 руб. 98 коп.

Во исполнение условий договора сторонами были составлены акты выполненных работ и подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-2 и КС-3: акт о приемке выполненных работ (далее КС-2, акт) № 1 от 16.06.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (-далее КС -3, справка) № 1 от 16.06.2017 года на сумму 4 800 000 руб.; акт КС-2 № 2 и справка № 2 на сумму 4 800 000 руб.; акт КС-2 № 3 и справка № 3 на сумму 4 912 439 руб. 98 коп.

Расчет субподрядчиком за выполняемые работы производится поэтапно с авансовым платежом в размере 4 800 000 руб. По окончании выполнения работ на вышеуказанную сумму субподрядчик предоставляет подписанные счет-фактуру, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3), составленную в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС -2) для согласования и подписания подрядчиком. Далее подрядчик оплачивает аванс в размере 4 800 000 руб. с дальнейшем подтверждением со стороны субподрядчика подписанными счетами-фактурой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС -2).

Данный порядок оплаты применяется пока субподрядчик не выполнит работы на сумму, указанную в п.2.1 договора. Последнее авансирование составляет 2 574 088 руб. 80 коп.

06.04.2017 года между ООО «Вам-Рико» и ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ООО «Орловское ДСУ») был заключен договор субподряда №06/04/17-Суб-1, по условиям которого ООО «ВАМ-Рико» взяло на себя обязательство выполнить по Заданию истца с использованием своих материалов, а ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ООО «Орловское ДСУ») обязалось принять и оплатить работу по отсыпке земляного полотна автомобильной дороги на объекте : «Реконструкция автомобильной дороги IP 228 Сызрань-Саратов-Волгоград. Реконструкция автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке 456+000- км 465+000, Волгоградская область».

Стоимость работ по договору составила в соответствии с п. 2.1 договора 37 469 568 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2017 года № 1 к договору субподряда № 06/04/17-Суб-1 от 06.04.2017 г. в п.2.1. договора внесено изменение в части стоимости работ, которое составило 42 307 176 руб. 08 коп.

Во исполнение условий договора сторонами были составлены акты выполненных работ и подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-2 и КС-3: акт о приемке выполненных работ (-далее КС-2, акт) № 1 от 03.05.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (-далее КС -3, справка) № 1 от 03.05.2017 года на сумму 4 800 000 руб., акт КС-2 № 2 и справка № 2 на сумму 4 800 000 руб., акт КС-2 № 3 и справка № 3 на сумму 4 800 000 руб., акт КС-2 № 4 и справка № 4 на сумму 4 800 000 руб.; акт КС-2 № 5 и справка № 5 на сумму 4 800 000 руб.; акт КС-2 № 6 и справка № 6 на сумму 4 800 000 руб.; акт КС-2 № 7 и справка № 7 на сумму 4 800 000 руб.; акт КС-2 № 8 и справка № 8 на сумму 8 707 176 руб. 08 коп.

Расчет субподрядчиком за выполняемые работы производится поэтапно с авансовым платежом в размере 4 800 000 руб. По окончании выполнения работ на вышеуказанную сумму субподрядчик предоставляет подписанные счет-фактуру, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3), составленную в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС -2) для согласования и подписания подрядчиком. Далее подрядчик оплачивает аванс в размере 4 800 000 руб. с дальнейшем подтверждением со стороны субподрядчика подписанными счетами-фактурой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС -2).

Данный порядок оплаты применяется пока субподрядчик не выполнит работы на сумму, указанную в п.2.1 договора. Последнее авансирование составляет 3 869 568 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» не исполнены.

Обязательства по указанным договорам со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» в полном объеме не исполнены.

В результате сложилась задолженность в сумме 219 534 руб. 80 коп.

В подтверждение встречных исковых требований истцом представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 219 534 руб. 80 коп., подписанный обеими сторонами без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 29.11.2017 г. ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ООО «Орловское ДСУ») признал сальдо в пользу ООО «Вам-Рико» на 01.01.2018 г. с учетом расчетов в сумме 219 534 руб. 80 коп.

Рассматривая требование ООО «Вам-Рико» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 12.10.2017г. по 19.08.2019г. в размере 30 930 руб. 36 коп., суд исходит из следующего.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования ООО «Вам-Рико» о взыскании с ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 12.10.2017г. по 19.08.2019г. в размере 30 930 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет прийти к выводу об обоснованности требований ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» в сумме 495 202 руб. 14 коп., в том числе задолженности в размере 435 004 руб. 64 коп., договорной неустойки, сниженной на основании ст. 333 ГК РФ в размере 60 197 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 193 руб., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований следует отказать.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью в сумме 250 465 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 219 534 руб. 80 коп. по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 17.08.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 930 руб. 36 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 009 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 ГК РФ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Арбитражный суд на основании абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет взаимных требований сторон, в результате которого с Общества с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» подлежат взысканию денежные средства в размере 244 736 руб. 98 коп. (435004,64 + 60197,5 - 219534, 80 -30930.36 =244 736, 98).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истцом по первоначальному иску ООО «ВолгоградАвтоДорСтрой» была уплачена государственная пошлина в сумме 8 193 рублей, что подтверждено платежным поручением № 509 от 01.03.2019 г., а с учетом увеличения исковых требований следовало оплатить 12 904 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вам-Рико» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 711 руб.

Истцом по встречному исковому заявлению ООО «Вам-Рико» была уплачена государственная пошлина в сумме 8 628 рублей, что подтверждено платежным поручением от 21.08.2019 № 224.

Поскольку истцом по встречному исковому заявлению государственная пошлина была оплачена в большем размере, чем установлено законом, то излишне уплаченная сумма равная 619 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150-151, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу №А57-5440/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ОГРН <***>), г.Волгоград, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 30 930 руб. 36 коп. – прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ОГРН <***>), г.Волгоград, удовлетворить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов задолженности в сумме 435 004 руб. 64 коп. и неустойки за период с 08.08.2018 г. по 05.07.2019 г. в сумме 60 197 руб. 50 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ОГРН <***>), г.Волгоград денежные средства в размере 244 736 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ОГРН <***>), г.Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 193 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 711 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАвтоДорСтрой» (ОГРН <***>), г.Волгоград в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 009 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вам-Рико» (ОГРН <***>), г.Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 619 руб., выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова