Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А56-132880/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132880/2019
26 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ШПУНТ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 37/А/221, ОГРН: 1167847346699);

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВЫБОРГСКАЯ 5/А/23-Н, ОГРН: 1127847045138);

о взыскании по договору от 27.10.2017 № ПИК/2016-Шпунт: 794 205,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ «ШПУНТ» (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – Общество) о взыскании по договору от 27.10.2017 № ПИК/2016-Шпунт на выполнение комплекса работ по устройству шпунтового ограждения, котлована и устройство распорной системы на объекте «Многоквартирный дом со встроено-пристроенным подземным гаражом, расположенный по строительному адресу: <...>, литера А, участок 1» (далее – Договор): 794 205,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество (генподрядчик) и Объединение (подрядчик) 27.10.2017 заключили Договор.

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ осуществляется два раза в месяц согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании счетов, выставленных Подрядчиком в адрес Генподрядчика, Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 18 банковских дней после их подписания обеими Сторонами.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Стороны договорились, что 35% от объема и стоимости выполненных работ по креплению (ограждению) траншей и котлована, предусмотренных Ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к Договору), за исключением работ по мобилизации/демобилизации техники, устройству лидерной траншеи, производятся Генподрядчиком после завершения полного комплекса работ по креплению (ограждению) траншеи и котлована, что должно быть подтверждено согласованной исполнительной документацией, в течение 3 дней после подписания Сторонами Акта о выполнении полного объема работ, составленного по образцу Приложения № 7 к настоящему Договору, оформленного установленным порядком, и предоставления Подрядчиком счета.

Согласно п. 3.5 Договора обеспечением исполнения денежных обязательств Подрядчика по Договору, в том числе, но не исключительно, обязательств по уплате неустоек, штрафов вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, обязательств по возмещению убытков Генподрядчика, связанных с расходами на устранение своими силами и /или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок), выявленных в процессе выполнения работ и в принятых работах, по возмещению убытков, связанных с не возвратом давальческих материалов в соответствии с п. 13.13 названного Договора, обязательств по возврату неотработанных авансов в случае досрочного расторжения Договора является обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) в каждом отчетном периоде.

В соответствии с п. 15.2 и п. 15.2.1 Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) Договор с Генподрядчиком в случае задержки им расчетов за выполненные Работы более чем на один месяц.

Согласно п. 15.3 Договора, об одностороннем отказе от исполнения Договора Сторона; инициирующая расторжение, письменно, заказной корреспонденцией, уведомляет другую Сторону.

Датой расторжения настоящего Договора будет считаться дата получения второй Стороной соответствующего уведомления Стороны-инициатора о расторжении настоящего Договора. В течение 10 календарных дней со дня получения уведомления Стороны производят окончательный взаиморасчет.

В соответствии с п. 15.15 Договора при расторжении настоящего Договора по любым основаниям (за исключением предусмотренного п. 15.4.1 Договора) оплате Подрядчику подлежит стоимость фактически выполненных им на дату расторжения работ надлежащего качества (с учетом выданных авансов).

Согласно п. 15.11 Договора в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 15.2 настоящего Договора, Генподрядчик обязан вернуть Подрядчику Обеспечительный платеж в сумме, внесенной Подрядчиком на дату отказа от исполнения Договора, уменьшенной в порядке, предусмотренном настоящим Договором при наступлении обстоятельств, предусмотренных Договором, когда сумма Обеспечительных платежей Подрядчика может быть засчитана в счет исполнения обязательств Подрядчика, в течение 20 календарных дней с даты отказа подрядчика от исполнения настоящего Договора и оформления Сторонами Акта приемки выполненных и незавершенных Подрядчиком работ. Акт приемки выполненных и незавершенных Подрядчиком работ оформляется Сторонами в течение 10 календарных дней с момента письменного уведомления Подрядчика.

Согласно подписанному Истцом и Ответчиком Акту сверки взаимных расчетов по Договору, на 31.08.2018 года за Ответчиком числилась задолженность по Договору за оплату выполненных Истцом работ, принятых Ответчиком по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) № 6 от 15.04.2018, № 7 от 30.04.2018, № 8 от 15.05.2018, № 9 от 15.06.2018, № 10 от 16.06.2018, № 11 от 15.07.2018, в размере 1 485 818, 48 рублей, а также задолженность в виде удержанных и аккумулированных Ответчиком, в порядке п.3.3 и п.3.5 Договора, денежных сумм из стоимости выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ, в размере 11 002 809, 39 рублей (всего 12 488 627, 87 рублей).

В связи с длительной неоплатой Ответчиком вышеуказанной задолженности по Договору, в порядке, установленном п. 15.2, п. 15.2.1 и п. 15.3 Договора, Истцом 26.11.2018 г. было направлено в адрес Ответчика уведомление исх. № 419 от 26.11.2018 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) Договора с момента получения Ответчиком данного уведомления.

К данному уведомлению были также приложены для подписания Ответчиком Акт сверки взаимных расчетов по Договору за период 01.01.2017 г. - 26.11.2018 г. в 2 экземплярах и Акт от 26.11.2018 г. о выполнении Подрядчиком работ по Договору (в соответствии с подписанными Ответчиком в период действия Договора Актами КС-2 и Справками КС-3) в 2 экземплярах.

Также в данном уведомлении содержалось требование о перечислении Ответчиком Истцу в срок не позднее 1 месяца с момента получения данного уведомления задолженности за выполненные работы по Договору в размере 12 488 627,87 рублей, признанной Истцом подписанием акта сверки взаимных расчетов от 31.08.2018 года.

Согласно информации, предоставленной ФГУП «Почта России» уведомление исх. № 419 от 26.11.2018 г. о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) Договора было получено Ответчиком 10.12.2018 г. в 17:10.

Платежным поручением № 140 от 29.01.2019 г., ответчиком была частично погашена задолженность в размере 1 485 818,46 рублей.

Истцом в адрес Ответчика 14.03.2019 г. было повторно направлено требование исх. № 80 от 14.03.2019г. о добровольном погашении оставшейся на дату отправки данного требования-задолженности в размере 11 002 809 рублей, 41 копейка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 0306.2019 по делу № А56-15202/2019 с Ответчика в пользу Истца взыскано 11 002 809,41 рублей гарантийного удержания по Договору.

Поскольку работы, принятые ответчиком по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) № 6 от 15.04.2018, № 7 от 30.04.2018, № 8 от 15.05.2018, № 9 от 15.06.2018, № 10 от 16.06.2018, № 11 от 15.07.2018 г. должны были быть оплачены не позднее 08.08.2018, а задолженность в размере 1 485 818,48 руб. по таким работам была оплачена только 29.01.2019, подрядчик начислил на указанную сумму 53 173,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 29.01.2019.

Поскольку Договор расторгнут 10.12.2018, генподрядчик был обязан перечислить подрядчику 11 002 809,41 руб. гарантийного удержания в срок до 30.12.2018; в связи с тем, что названная сумма была возвращена только 27.11.2019, подрядчик начислил 741 031,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 27.11.2019.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что добросовестно заблуждался относительно срока возврата сумм гарантийного удержания – указанный вопрос рассматривался в деле № А56-15202/2019 и после вступления указанного решения в законную силу обеспечил возврат указанной суммы; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с небесспорностью заявленного требования.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт просрочки оплаты выполненных работ в размере 1 485 818,48 руб. (вместо 08.08.2018 указанная сумма перечислена 29.01.2019), а также перечисления 11 002 809,41 руб. гарантийного удержания (вместо 30.12.2018 перечислено 27.11.2019).

Указанные обстоятельства и периоды просрочки ответчиком не оспорены; размеры задолженности установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-15202/2019.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанном положении факт просрочки оплаты выполненных работ и перечисления суммы гарантийного удержания и период таких просрочек подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем Договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки.

Согласно пункту 13.5 Договора если генподрядчик задерживает текущие платежи по Договору на срок, превышающий 10 рабочих дней со дня, установленного для соответствующего вида платежа по Договору, то подрядчик вправе потребовать, а генподрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд квалифицирует заявленное истцом требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по Договору, как требование о взыскании неустойки.

Поскольку сумма начисленных процентов не превышает сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями Договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Поскольку обязанность оплатить выполненные работы и возвратить сумму гарантийного удержания возникает в силу самого факта выполнения таких работ и наступления предусмотренных Договором условий, вынесение решения о взыскании таких сумм никак не влияет на момент возникновения указанной обязанности, ссылка ответчика на неопределенность положения сторон во время рассмотрения дела № А56-15202/2019 подлежит отклонению.

Доводы ответчика о необходимости перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями статьи 227 АПК РФ бесспорность заявленного требования не является обязательным условием рассмотрения дела в упрощенном порядке.

При этом суд отмечает, что ответчик не был лишен права заявлять свои возражения относительно заявленных требований – все заявленные ответчиком возражения рассмотрены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ШПУНТ" 794 205,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 884 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.