Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А70-15003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15003/2018
г. Тюмень
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория»

к ООО «НОРДКАМ-НГС»

об обязании заменить пожарный коленчато-телескопический подъемник стоимостью 69 629 999, 99 руб. на равноценный, стоимостью не менее стоимости по контракту, отвечающий требованиям спецификации к государственному контракту от 15.07.2015 №3695/305,

при участии:

представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 12 ноября 2018г. №119,

установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» (далее также истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НОРДКАМ-НГС» (далее также ответчик) об обязании заменить пожарный коленчато-телескопический подъемник стоимостью 69 629 999,99 руб. на равноценный, стоимостью не менее стоимости по контракту, отвечающий требованиям спецификации к государственному контракту от 15.07.2015 №3695/305.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, отзыв не представил, представил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УНИМОД ГРУПП» и ГУ МЧС России по Тюменской области, которые судом отклонены, поскольку отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для привлечения названных третьих лиц к участию в деле.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОРДКАМ-НГС» (Поставщик) и ГУ МЧС России по Тюменской области (Заказчик) заключен государственный контракт от 15.07.2015 № 3695/305 на поставку пожарного коленчато-телескопического подъёмника (далее - товар) для нужд казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория».

После этого между истцом (покупатель) и ответчиком был заключен договор от 20.07.2015 № 3695/305 на поставку вышеуказанного подъёмника, являющийся приложением № 4 к вышеназванному государственному контракту.

В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался поставить истцу товар в срок до 30.01.2016 в соответствии с Приложением №1 к договору от 20.07.2015 №3695/305.

Товар был поставлен истцу по акту приёма-передачи товара от 15.12.2015.

При приёмке товара истцом не были выявлены его недостатки.

В ходе эксплуатации товара истцом были выявлены многочисленные дефекты и недостатки, по причине которых истец не имеет возможности использовать товар при тушении пожаров по прямому назначению. Попытки использовать товар в учебных целях приводили к срыву учений и выявлению новых недостатков.

В п.4.1 договора указано, что поставщик обязуется поставить Товар в соответствии с условиями договора и поставщик несет все расходы по замене или ремонту дефектного товара, выявленного покупателем в течение гарантийного срока 24 месяца с момента подписания товарной накладной.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в течение 2016-2017г.г. сторонами неоднократно проводились осмотры, испытания и диагностика поставленного товара, сторонами неоднократно составлялись акты проверки недостатков, истцом составлялись акты-рекламации и направлялись в адрес ответчика требования произвести замену товара ненадлежащего качества.

Гарантийный срок по товару, составляющий 24 месяца с момента подписания товарной накладной (15.12.2015) истек 15.12.2017.

Поставщик не заменил и не отремонтировал дефектный товар в течение гарантийного срока.

Претензия истца о замене товара от 17.11.2017 осталась без удовлетворения.

Факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не оспаривается.

П.8.2 государственного контракта от 15.07.2015 №3695/305 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым обязать ООО «НОРДКАМ-НГС» заменить пожарный коленчато-телескопический подъемник стоимостью 69 629 999, 99 руб. на равноценный, стоимостью не менее стоимости по контракту, отвечающий требованиям спецификации к государственному контракту от 15.07.2015 № 3695/305.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «НОРДКАМ-НГС» заменить пожарный коленчато-телескопический подъемник стоимостью 69 629 999, 99 руб. на равноценный, стоимостью не менее стоимости по контракту, отвечающий требованиям спецификации к государственному контракту от 15.07.2015 №3695/305.

Взыскать с ООО «НОРДКАМ-НГС» в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.