Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А82-5307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5307/2018
г. Ярославль
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 14 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономному учреждению Воронежской области «Воронежская городская аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 335 365 рублей 67 копеек.


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2018 № 08/2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярфарма Юг» (далее – истец, ООО «Ярфарма Юг») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 19.03.2018 № 51-01/2018 к автономному учреждению Воронежской области «Воронежская городская аптека» (далее – ответчик, Аптека) о 1 335 365 рублей 67 копеек задолженности по договору на поставку товара от 27.01.2017 № КН-749/17 (далее – договор), в том числе: 1 022 326 рублей 96 копеек основного долга и 313 038 рублей 71 копейки неустойки за период с 31.10.2017 по 19.03.2018, а также расходов на отправку претензии.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 22.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 15.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд установил следующее.

27.01.2017 между ООО «Ярфарма Юг» (поставщик) и Аптекой (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие группы товаров, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (товар). Количество, наименование и цена товара определяются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки, поданной согласно пунктам 1.2, 1.3 договора. Заявка подается покупателем на основании прайс-листа поставщика посредством электронных видов связи, в устной форме по телефону или в иной удобной для сторон форме. Поставщик, обработав заявку, самостоятельно решает вопрос о принятии ее полностью или частично исходя из фактического наличия товара у поставщика (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Как указано в пункте 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. Если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о прекращении отношений по договору за месяц до его истечения, срок действия договора продлевается на неопределенный срок.

В рамках договора ООО «Ярфарма Юг» в период с 01.10.2017 по 06.12.2017 по представленным в материалы дела товарным накладным поставило ответчику товар на общую сумму 1 022 326 рублей 96 копеек. Факт поставки товара подтверждаются указанными товарными накладными, в которых имеются соответствующие отметки представителей ответчика о принятии ими товара и оттиски печати Аптеки. Поставленный товар со стороны ответчика в полном объеме оплачен не был, что следует из расчета задолженности и акта сверки. Со стороны ответчика остается неоплаченным дог в размере 824 326 рублей 96 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющийся долг, однако обязательства по оплате поставленного товара Аптекой до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для ООО «Ярфарма Юг» обратиться в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разделом 3 договора, поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента поставки. Оплата товара по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с указанием назначения платежа, номера и даты договора, или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что основание и размер долга истцом доказаны, факт поставки товара и наличие неисполненного в полном объеме обязательства ответчика перед истцом по его оплате на заявленную в иске сумму 824 326 рублей 96 копеек подтверждаются представленными в материалы дела документами, не опровергнутыми ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ и не оспоренными им, суд находит требование ООО «Ярфарма Юг» о взыскании с ответчика долга в сумме 824 326 рублей 96 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 313 038 рублей 71 копейки неустойки за период с 31.10.2017 по 19.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Как указано в пункте 6.5 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является договорной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного в спорный период товара в установленный договором срок надлежащим образом исполнено не было. Период начисления пени проверен судом и признан соответствующим положениям договора. В качестве начальных дат для начисления пени истец применял согласно пункту 3.2 договора день, следующий после истечения тридцатидневного срока для оплаты с момента поставки. Иного из материалов дела не следует.

Учитывая, что сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с Аптеки, соответствует требованиям договора, контррасчетом со стороны ответчика не опровергнута, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 313 038 рублей 71 копейки неустойки за период с 31.10.2017 по 19.03.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо всего прочего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в порядке пункта 6.5 договора на сумму долга 824 326 рублей 96 копеек, начиная с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара из расчета 0,3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления неустойки на сумму неоплаченного долга в порядке пункта 6.5 договора, начиная с 20.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины относится на ответчика. Также за счет ответчика истцу по правилам статей 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению почтовые расходы, понесенные ООО «Ярфарма Юг» в связи с направлением в адрес ответчика претензии. В дело представлены почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с автономного учреждения Воронежской области «Воронежская городская аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 824 326 (восемьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 96 копеек долга по договору на поставку товара от 27.01.2017 № КН-749/17, 313 038 (триста тринадцать тысяч тридцать восемь) рублей 71 копейку договорной неустойки за период с 31.10.2017 по 19.03.2018, а также 106 (сто шесть) рублей 24 копейки почтовых расходов;

продолжить начисление неустойки в порядке пункта 6.5 договора на поставку товара от 27.01.2017 № КН-749/17 на сумму долга с учетом его погашения, начиная с 20.03.2018 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с автономного учреждения Воронежской области «Воронежская городская аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 373 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 65 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина