Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А60-45733/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45733/2016
02 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в основном судебном заседании дело №А60-45733/2016 по исковому заявлению ФИО2

к ООО ИПЦ "КОМПЛЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 6684001392, ОГРН 1126684001696)

об обязании внести изменении в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился – извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО ИПЦ "КОМПЛЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" об обязании внести изменении в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 94. 153, Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.ст. п.1 ст.8.4 п.1, ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением от 01.11.2016г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16.11.2016г. и 24.11.2016г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствии истца, и ходатайство об объединении дел №А60-45733/2016 и №А60-45734/2016.

Ходатайство об объединении дел принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 20.12.2016г. назначено судебное заседание на 17.01.2017г., протокольно отложено на 26.01.2017г.

В судебном заседании 09.01.2017 года, представителем истца представлены доказательства направления искового заявления в адрес ООО ИПЦ "КОМПЛЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ". Заявленное ранее ходатайство об объединении дел №А60-45734/2016 и №А60-45733/2016 истец поддерживает. Судом в объединении дел №А60-45734/2016 и №А60-45733/2016 отказано, поскольку отсутствует процессуальная необходимость в объединении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец заявление поддерживает, от ответчика отзыв на дату судебного заседания отсутствует, в связи с этим дело рассмотрено по представленным истцом документам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Вопросы выхода участника из состава общества регламентированы в ст. 26 закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ).

ФИО4 является участником ООО Инженерно-Производственный Центр «Комплектные Стальные Конструкции», ему принадлежит 20% в уставном капитале ООО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В ст. 19 Устава ООО Инженерно-Производственный Центр «Комплектные Стальные Конструкции» предусмотрено право участника в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников Общества и Общества.

01.09.2016 он направил директору ООО Инженерно-Производственный Центр «Комплектные Стальные Конструкции» уведомление о выходе из состава участников.

Однако заявление было подано в простой письменной форме, то есть с нарушением требований, установленных Законом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2016 года ООО Инженерно-Производственный Центр «Комплектные Стальные Конструкции» признано несостоятельным (банкротом) – дело № А60-42950/2015.

Впоследствии в октябре 2016 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Требования кредиторов общества не были погашены в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, возможного к реализации в целях погашения требований кредиторов.

В связи с этим при обращении ФИО4. к нотариусу ему было разъяснено, что на основании норм Закона, а именно п. 8 ст. 23 Закона об ООО, выход участника из общества невозможен.

Отказ в удостоверении сделки – заявления о выходе из общества ФИО4 не обжалован.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не соблюден порядок выхода из состава участников общества (не подано заявление в нотариальной форме), выход из состава участников невозможен, его заявление об обязании ООО ИПЦ "КОМПЛЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" совершить предусмотренные законодательством действия, направленные на внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о составе участников общества, исключив ФИО2, из числа участников удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО5