Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А78-12154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12154/2022
г.Чита
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело:

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМ-КАРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317753600034011, ИНН <***>) о взыскании 80 000 руб. основного долга по договору-заявке №МСК-1048 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 13.07.2022, 6 240 руб. неустойки за период с 25.07.2022 по 10.10.2022,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317753600034011, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ-КАРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 000 руб. ущерба от утери груза и недоставки груза, 249 000 руб. неустойки за период с 20.07.2022 по 10.10.2022 (из расчета 3 000 руб. в день за просрочку доставки груза),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1. общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. общества с ограниченной ответственностью "ВТК Рост" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 05.09.2022 (сроком на 3 года) (участвует в режиме веб-конференции);

от ответчика и третьих лиц – представители не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМ-КАРГО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80 000 руб. основного долга по договору-заявке №МСК-1048 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 13.07.2022, 6 240 руб. неустойки за период с 25.07.2022 по 10.10.2022, 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 27.02.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ-КАРГО" о взыскании 75 000 руб. ущерба от утери груза и недоставки груза, 249 000 руб. неустойки за период с 20.07.2022 по 10.10.2022 (из расчета 3 000 руб. в день за просрочку доставки груза).

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" и общество с ограниченной ответственностью "ВТК Рост".

Протокольным определением от 22.11.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 14.12.2023.

Представитель истца по первоначальному иску через канцелярию суда представил заявление об уточнении требований, в котором просит суд принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 80 000 руб. основного долга по договору-заявке №МСК-1048 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 13.07.2022, 6 240 руб. неустойки за период с 25.07.2022 по 10.10.2022, с исключением из предмета иска требования о взыскании 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя в связи с намерением истца в последующем отдельно заявить требование о взыскании судебных издержек после вступления решения суда в законную силу.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, ссылаясь на оказание истцу услуг по договору транспортной экспедиции при отсутствии их полной оплаты, возражал относительно удовлетворения встречного иска в связи с непредъявлением ответчиком претензий после доставки груза и недоказанностью совокупности оснований для удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску через канцелярию суда представил письменные пояснения, в которых указал на представление в дело всех имеющихся доказательств, отсутствие у ответчика иных доказательств, ранее указывал, что истец доставил не весь груз по договору, часть груза была утеряна (коробка для фильтров стоимостью 15 000 рублей), в связи с чем обязательства перевозчика по договору не выполнены обязанность по оплате услуг истца отсутствует, указал на причинение ответчику ущерба в размере 75 000 рублей (15 000 рублей стоимости утерянного истцом груза и 60 000 рублей стоимости затрат на доставку утерянного груза третьему лицу-1), наличие оснований для взыскания с истца неустойки за просрочку доставки груза.

Представитель третьего лица-1 в ранее представленных пояснениях указал на заключение с ответчиком договора на перевозку груза (оборудования и запчастей), неполную доставку груза (отсутствие коробки фильтров для спецтехники стоимостью 15 000 рублей) привлеченным ответчиком к перевозке истцом, возмещение ответчиком третьему лицу-1 15 000 рублей стоимости утраченного груза с его доставкой силами иного лица.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.01.2022 между третьим лицом-1 (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 28.01.2022 был подписан договор на оказание услуг №7/2022 , по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика за вознаграждение выполнять транспортировку промышленной группы товаров автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 1.2 договора №7/2022 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 13.07.2022 был подписан договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом №МСК-1048 на организацию перевозки груза (оборудование и запчасти без упаковки) автомобильным транспортом по маршруту пгт. Забайкальск – Комсомольск (Томская область), масса и габариты груза, грузоотправитель и грузополучатель – по ТТН, дата и время погрузки – 13.07.2022, дата и время разгрузки – не менее 600 км в сутки, согласованная стоимость услуг – 160 000 рублей с уплатой аванса в размере 50 000 рублей, водитель ФИО3.

В соответствии с п. 1 договора от 13.07.2022 перевозчик несет полную материальную ответственность за перевозимый груз, с момента его получения для перевозки и до момента получения груза заказчиком.

Согласно п. 4 договора от 13.07.2022 за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 3 000 рублей за каждые сутки просрочки.

Из транспортной накладной следует наличие статуса грузоотправителя и грузополучателя у третьего лица-1, наличие сопроводительных документов на груз в виде инвойса и спецификации №049 от 12.06.2022, принятие груза к перевозке 14.07.2022 и последующая сдача груза в с. Комсомольск Томской области, в графе накладной о сдаче груза проставлена печать третьего лица-2, сведений о нарушениях в процессе доставки груза транспортная накладная не содержит.

В спецификации №049 от 12.06.2022 имеются отметки отдельных лиц о получении груза по маршруту следования, последняя отметка о получении груза датирована 19.07.2022.

Из пояснений третьего лица-1 следует, что основная часть груза была доставлена третьему лицу-1 19.07.2022, при этом часть товара была выгружена неверно (в Верх-Чебуле вместо Тегульдет и в Красноярске вместо Тегульдет), остаток груза был доставлен только 11.10.2022.

В дело третьим лицом-1 представлена претензия в адрес ответчика от 20.07.2022 о неверной выгрузке части груза, недоставке коробки фильтров для спецтехники, необходимости доставки груза и рассмотрения вопроса о возмещении затрат за утерянный груз и его перевозку.

22.07.2022 между третьим лицом-1 и ответчиком был подписан акт о сдаче-приемки выполненных работ №326, согласно которому перевозка по маршруту Забайкальск-Комсомольск водителем ФИО3 была осуществлена надлежащим образом, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком указано на несение затрат по доставке недоставленного истцом груза (комплекта фильтров), в подтверждение чего представлен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом №1053 от 10.10.2022, подписанный с предпринимателем ФИО4, и квитанция к приходному кассовому ордеру №18 от 20.10.2022 об уплате 60 000 рублей стоимости услуг перевозчика.

26.08.2022 истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности по договору-заявке №МСК-1048 от 13.07.2022, ответчик в ответе на претензию указал на наличие нарушений в перевозке груза (неверная выгрузка части груза, утрата комплекта фильтров), претензию оставил без удовлетворения.

09.11.2022 ответчик обратился к истцу с претензией об уплате неустойки и необходимости доставки утраченного груза.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения между сторонами, связанные с доставкой груза, квалифицируются, как возникшие из договора транспортной экспедиции, к которым применимы нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о транспортной экспедиции клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 8 Закона о транспортной экспедиции в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В рассматриваемом случае груз был принят к доставке 14.07.2022 и фактически доставлен 19.07.2022, что подтверждено ответчиком и третьим лицом-1, в связи с чем наличие на транспортной накладной печати третьего лица-2 не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по доставке груза.

Доказательства уклонения истца и привлеченного им для доставки груза лица от приемки груза в установленный в договоре срок в дело не представлены. Срок доставки груза 19.07.2022 истцом не нарушен, что следует из условий договора о суточной норме проезда, расстояния по маршруту (проверено судом согласно сведениям в сети Интернет) и было подтверждено самим ответчиком в письменных пояснениях.

Спецификация №049 от 12.06.2022 имеет отметки отдельных лиц о получении груза по маршруту следования и не имеет прямого указания на неполучение отдельных мест груза.

После доставки 19.07.2022 груза третье лицо-1 и ответчик в рамках договорных правоотношений между собой 22.07.2022 подписали акт о сдаче-приемки выполненных работ, которым подтвердили, что доставка груза по маршруту Забайкальск-Комсомольск была осуществлена надлежащим образом.

После доставки груза 19.07.2022 ответчик вплоть до получения от истца претензии от 26.08.2022 о необходимости оплаты услуг по договору-заявке №МСК-1048 истца о наличии каких-либо недостатков в процессе перевозки груза не извещал, заявив о наличии таковых только в ответе на претензию истца от 26.08.2022, то есть по истечении установленного ст. 8 Закона о транспортной экспедиции срока.

Претензия от 20.07.2022 третьего лица-1 к ответчику находится в сфере договорных правоотношений указанных лиц и не подтверждает факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком по договору транспортной экспедиции, при этом суд также исходит из необходимости критической оценки претензии от 20.07.2022 с учетом подписания третьим лицом-1 и ответчиком 22.07.2022 акта о надлежащей доставке груза.

Суд предоставлял ответчику длительное время для документального подтверждения приводимых доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору-заявке №МСК-1048 от 13.07.2022, при этом ответчик от представления соответствующих доказательств, доказательств переписки с истцом и третьим лицом-1, доказательств возмещения убытков третьему лицу-1, доказательств соотносимости представленного ответчиком договора-заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом №1053 от 10.10.2022 с доставкой, якобы, утраченного груза третьему лицу-1, уклонился. Кассовую книгу в подтверждение реальности расходов не представил.

С учетом указанных обстоятельств, получения груза 19.07.2022 без претензий, подписания 22.07.2022 ответчиком и третьим лицом-1 акта о надлежащей доставке груза, отсутствия претензий по доставке груза в тридцатидневный срок с даты получения в соответствии со ст. 8 Закона о транспортной экспедиции, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия нарушений при исполнении истцом обязательств по спорному договору.

Суд полагает, что весь груз был доставлен надлежащим образом и в установленный договором срок.

Возражения ответчика основаны исключительно на пояснениях ответчика и третьего лица-1 и противоречат представленным в дело доказательствам.

С учетом доставки груза 19.07.2022 и установленного договором между истцом и ответчиком срока оплаты услуг в течение 3 банковских дней с указанной даты оплата должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 24.07.2022.

С учетом отсутствия нарушений со стороны истца при доставке груза с ответчика в пользу истца в силу вышеуказанного правового регулирования надлежит взыскать 80 000 рублей основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о транспортной экспедиции клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

С учетом просрочки оплаты услуг по договору истец правомерно в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о транспортной экспедиции начислил ответчику неустойку в размере 6 240 руб. за период с 25.07.2022 по 10.10.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске суд отказывает за недоказанностью наличия нарушений со стороны истца при исполнении договорных обязательств, недоказанностью утраты груза, отсутствием соотносимости представленных ответчиком в обоснование встречного иска документов с нарушениями со стороны истца, с утратой груза и с несением ответчиком обусловленных нарушениями со стороны истца расходов, недоказанностью совокупности оснований для взыскания убытков и неустойки.

Вышеуказанным судом дана оценка доводам лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 450 руб. расходов по оплате государственной пошлины за первоначальный иск, расходы за встречный иск остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317753600034011, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМ-КАРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 руб. основного долга, 6 240 руб. неустойки, 3 450 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 89 690 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Е. Алфёров