Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А76-25027/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25027/2019
г. Челябинск
20 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЮУДС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «УралАвтодор», ОГРН <***>, пос. Пугачевский,

о взыскании 4 134 152 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 65 от 20.08.2019, сроком по 31.12.2019, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ЮУДС», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УралАвтодор», ОГРН <***>, пос. Пугачевский о взыскании задолженности по договору субподряда № 83/09-18 от 10.09.2018 в размере 1 892 865 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 15.07.2019 в размере 121 538 руб. 76 коп., и далее с 16.07.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, задолженности в размере 2 002 623 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 692 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 261 873 руб. 30 коп.

В судебном заседании 06.11.2019 истец обратился с ходатайством об отказе от требования о взыскании основного долга по договору № 83/09-18 в размере 1 892 865 руб. 75 коп., задолженности по отгрузкам в размере 2 002 623 руб. 71 коп. и об увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 261 873 руб. 30 коп.

Принять увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 873 руб. 30 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами допущена ошибка, поскольку акту сверки взаимных расчетов за период с 17.07.2018 по 24.06.2019, конечное сальдо составляет 2 002 623 руб. 71 коп., однако истец начисляет проценты на сумму 2 515 972 руб. 71 коп. Представил контррасчет (л.д. 100 оборот), в случае вынесения удовлетворительного решения ответчик просит применить п.6 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.11.2019 по делу объявлен перерыв до 13.11.2019 до 16 час. 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между ответчиком (Исполнителем) и истцом (Соисполнителем) был подписан договор № 83/09-18 на оказание услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск – Новосибирск на участке км 55+450 - км 269+000 в Курганской области (л.д. 7-12), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Исполнитель поручает, а Соисполнитель принимает на себя обязательства по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск на участке км 55+450 - км 269+000 в Курганской области (далее - Объект, строительная площадка) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3) к Ведомостью объемов работ (Приложение № 2), а Исполнитель обязуется оплатить оказанные услуги. Работы по договору выполняются иждивением и материалом Соисполнителя. Соисполнитель обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные Графиком распределения общей стоимости по месяцам (Приложение № 1).

Общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет 5 343 055,25 (Пять миллионов триста сорок три тысячи пятьдесят пять) рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%- 815 042,33 рублей. Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В цену договора включены все затраты Соисполнителя, связанные с выполнением условий настоящего Договора. Услуги выполняются без аванса. Исполнитель осуществляет финансирование по Договору из средств, поступающих от Заказчика, Исполнитель вправе производить оплату оказанных услуг по настоящему Договору ежемесячно (промежуточный платеж), после оказания Соисполнителем услуг в соответствии с Графиком распределения общей стоимости по месяцам (Приложение № 1) к Ведомостью объемов и стоимости услуг (Приложение № 2), путем перечисления на расчетный счет Соисполнителя денежных средств. Оплата услуг производится на основании подписанных Сторонами Акта о приемке оказанных услуг (по форме УС-2) и Справки о стоимости оказанных услуг и затрат (по форме УС-3), а также предоставления Исполнителю надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Услуги считаются переданными Исполнителю и принятыми, после сдачи-приемки услуг представителями государственного заказчика ФКУ Упрдор «Южный Урал».

Факт выполнения работ в указанный период подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2018 на сумму 2 839 295 руб. 75 коп. (л.д. 21). Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Ответчик задолженность оплатил частично по платежному поручению № 271 от 10.04.2019 на сумму 946 430 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Кроме того, истец ссылается на то, что во исполнение договора субподряда № 83/09-18 от 10.09.2018 в период с 17.07.2018 до 10.01.2019 года отгрузил в адрес АО «Уралавтодор» дорожные знаки и иную продукцию в ассортименте, что подтверждается универсальными передаточными документами № 177 от 04.10.2018, № 218 от 07.12.2018, № 178 от 08.10.2018, № 179 от 09.10.2018, № 1 от 10.01.2019, № 180 от 11.10.2018, № 155 от 13.09.2018, № 184 от 15.10.2018, № 208 от 16.11.2018, № 167 от 19.09.2018, № 166 от 19.09.2018, № 165 от 19.09.2018, № 188 от 23.09.2018, № 186 от 23.09.2018, № 187 от 23.09.2018, № 173 от 28.09.2018, № 174 от 28.09.2018, № 214 от 28.11.2018, № 130 от 09.08.2018, № 125 от 03.08.2018, № 146 от 06.09.2018, № 156 от 13.09.2018, № 157 от 13.09.2018, № 118 от 13.07.2018, № 119 от 23.07.2018 на сумму 2 002 623 руб. 71 коп.

Задолженность за выполненные работы по договору на день обращения с иском в суд составляла 1 892 865 руб. 75 коп., задолженность за отгруженную продукцию по договору на день обращения с иском в суд составляла на сумму 2 002 623 руб. 71 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

В судебном заседании 06.11.2019 истец обратился с ходатайством об отказе от требования о взыскании основного долга по договору № 83/09-18 в размере 1 892 865 руб. 75 коп., задолженности по отгрузкам в размере 2 002 623 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 663 руб. 30 коп. (расчет л.д. 105, 106).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 105, 106).

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку ответчиком при расчете не верно определена сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, а доводы жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 этой статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи оснований для уменьшения размера начисленных процентов в порядке части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 43 479 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 389 от 24.07.2019 (л.д. 77).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 названного Постановления).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, с учетом того, что в процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлина по иску должна быть исчислена из размера иска в сумме 4 134 152 руб. 76 коп., поэтому госпошлина по иску составляет 191 854 руб. Поскольку истцом госпошлина уплачена в сумме 43 671 руб., остальная часть госпошлина по иску в сумме 192 руб. должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору субподряда № 83/09-18 от 10.09.2018 в размере 1 892 865 руб. 75 коп., задолженности по отгрузкам дорожных знаков и иной продукции в ассортименте в размере 2 002 623 руб. 71 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЮУДС», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «УралАвтодор», ОГРН <***>, пос. Пугачевский, в части взыскания задолженности по договору субподряда № 83/09-18 от 10.09.2018 в размере 1 892 865 руб. 75 коп., задолженности по отгрузкам дорожных знаков и иной продукции в ассортименте в размере 2 002 623 руб. 71 коп., прекратить.

Взыскать с акционерного общества «УралАвтодор», ОГРН <***>, пос. Пугачевский, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЮУДС», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 663 руб. 30 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 43 479 руб.

Взыскать с акционерного общества «УралАвтодор», ОГРН <***>, пос. Пугачевский, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 192 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru