Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А62-3883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.04.2024Дело № А62-3883/2021

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2024

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП313673301000020; ИНН <***>)

третье лицо: Администрация г. Смоленска в лице Управления архитектуры и градостроительства

об освобождении земельного участка, истребовании его из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (в настоящее время после переименования - Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области) (далее по тексту – истец, Департамент, арендодатель, Министерство) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, арендатор) об освобождении и возвратите земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020305:325 площадью 1914 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> (между домами № 20 и № 24), взыскании задолженности за фактическое использование земельным участком за период с 02.07.2020 по 31.07.2021 в размере 837161,42 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 02.07.2020 по 31.07.2021 в размере 25367,28 руб. (в соответствии с уточнением в порядке статьи 49 АПК РФ, принятым судом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Смоленска в лице Управления архитектуры и градостроительства.

Ответчик, требования не признал в части освобождения земельного участка, выразив намерение продолжить арендные правоотношения.

Третье лицо мотивированный отзыв по существу иска не представило.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение суда области оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2022 Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А62-3883/2021 в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить и возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020305:325 площадью 1 914 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и в части распределения судебных расходов по делу отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2022 указано на то, что, поскольку предметом настоящего спора является обязание предпринимателя освободить и вернуть департаменту спорный земельный участок, существенным для правильного разрешения спора обстоятельством, подлежащим установлению судом, является определение правовых оснований наличия/отсутствия права предпринимателя на использование земельного участка в период после истечения срока договора. По мнению суда округа, в оспариваемых судебных актах судами двух инстанций не дана надлежащая правовая оценка возражениям ответчика относительно наличия у него права на заключение договора аренды земельного участка однократно без торгов для завершения строительства с учетом положений земельного и гражданского законодательства направленных на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона 01.11.2017 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 110 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок 05:325 площадью 1 914 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для строительства гостиницы квартирного типа с подземной автостоянкой, в границах указанных в кадастровом паспорте, на срок до 01.05.2019.

Индивидуальному предпринимателю Администрацией г. Смоленска выдано разрешение на строительство N 67-RU67302000-49-2019 от 20.05.2019 сроком действия до 05.07.2020.

Ответчиком на основании вышеуказанного документа на земельном участке 05:325 произведены работы по строительству здания гостиницы квартирного типа с подземной автостоянкой.

За ИП ФИО2 18.05.2020 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 15%.

Уведомлением от 07.08.2020 N 02233/08 департамент, сославшись на истечение срока действия договора аренды, предложил предпринимателю подписать соответствующее соглашение о прекращении договора.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2020 по делу N 2а-3841/2020 срок действия разрешения на строительство продлен на 12 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.03.2021 по делу N 2а-49/2021 разрешение на строительство от 20.05.2019 N RU67302000-49-2019 признано незаконным и отменено.

ИП ФИО2 обратился в департамент с заявлением от 27.08.2021 вх. N 9374 о заключении договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства гостиницы сроком действия договора на 3 года.

В ответ на обращение ФИО2 департамент письмом от 30.09.2021 N 3059/08 отказал предпринимателю в заключении договора аренды спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Смоленской области (дело N А62-8843/2021) с заявлением о понуждении департамента заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка 05:325 для завершения строительства гостиницы.

Заявленные исковые требования Министерства основаны на неисполненной обязанности ответчика возвратить земельный участок после прекращения договора аренды в отсутствие прав по его использованию.

Изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя их следующего.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды прекратился в силу истечения срока его действия.

Судом установлен факт продолжения использования объекта аренды ответчиком без согласия истца после прекращения договора.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании 11.07.2022 судом рассмотрен вопрос о необходимости приостановлении производства по настоящему делу, до принятия и вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Смоленска по гражданскому делу № 2-3647/2021 (№2-338/2022) по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Определением суда от 11.07.2023 производство по делу № А62-3883/2021 приостановлено до принятия и вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № 2-3647/2021 (№2-338/2022).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.08.2022 по делу № 2-338/2022 незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером 67:27:0020305:453 площадью 669,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020305:325, по адресу: <...>, признан самовольной постройкой. На ФИО2 возложена обязанность снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 67:27:0020305:453, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020305:325, расположенный по адресу: <...>.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 06.12.2023 по делу № 33-3417/2023 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.08.2022 по делу № 2-338/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

С учетом изложенного ответчик не имеет права на заключение договора аренды земельного участка однократно без торгов для завершения строительства в порядке подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6. Земельного Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.02.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности возвратить земельный участок после прекращения договора аренды, суд удовлетворяет исковое требование о возложении на ответчика обязанности освобождения объекта аренды и его возврата истцу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП313673301000020; ИНН <***>) освободить и возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020305:325 площадью 1914 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> (между домами № 20 и № 24).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП313673301000020; ИНН <***>) в доход федерльного бюджета 26251 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин