Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А28-5716/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


30 августа 2024 года

Дело № А28-5716/2024


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное образование "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта от 31.07.2019 №87,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),



установил:

муниципальное образование "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее также – Департамент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (далее также – Общество) о расторжении муниципального контракта от 31.07.2019 №87, заключенного между Департаментом и Обществом.

В обоснование исковых требований Департамент сослался на положения статей 309, 310, 328, 450, 451, 452, 702, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и указал, что поскольку фактически оказанные услуги по контракту приняты и оплачены, срок оказания услуг по контракту истек 31.12.2019, соглашение о расторжении муниципального контракта в добровольном порядке исполнителем не подписано, Департамент вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

31.07.2019 между Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт №87 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых располагаются нежилые помещения, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями контракта.

Перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов согласован сторонами в приложении №1 к контракту.

Срок оказания услуг установлен контрактом с 01.07.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 250 898,78 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.09.2019).

Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 7.1 контракта). Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.2 контракта).

Как следует из материалов дела (в т.ч. заключения по экспертизе) и объяснений Департамента, в предусмотренный контрактом срок Общество оказало заказчику предусмотренные контрактом услуги с качеством и в объеме, удовлетворяющими заказчика. Сторонами подписаны акты об оказании услуг.

С письмом от 21.11.2022 Департамент направил Обществу для подписания соглашение о расторжении контракта. Указанное соглашение Общество не подписало.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые в силу приведенных правовых норм являются основаниями для расторжения контракта по решению суда. Так, из материалов дела не следует, что вопреки интересам истца ответчик существенно отошел от соблюдения каких-либо условий контракта и это нарушение повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Также не подтверждено средствами доказывания и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и изменение которых истец не мог предположить при заключении контракта.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не могут служить основанием для расторжения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из материалов дела и объяснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что в настоящее время контракт исполнен на условиях, удовлетворяющих обе стороны, действие контракта фактически прекращено.

Таким образом, основания для расторжения контракта в судебном порядке отсутствуют, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин