Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А53-15716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» ноября 2022 года. Дело № А53-15716/2022


Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «03» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Мечта Дона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту №32/20-ГК от 31.03.2020,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2022.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта Дона» (именуемый ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 290 250 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 21.07.2022 и 13.10.2022, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мечта Дона» (исполнитель) 31.03.2020 заключен государственный контракт № 32/20-ГК, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации питания военнослужащих, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. контракта).

Оказание услуг осуществляется по раскладке продуктов в количестве 9000 у.е (сутодач) по форме № 1 (общевойсковой паек), установленной постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2007 г. № 946 (п. 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта услуги оказываются с момента заключения государственного контракта по 25 декабря 2020 года.

Согласно п. 2.5. контракта доставка готовых блюд осуществляется в индивидуальной упаковке (или в 3-х секционных термосах) с обязательной маркировкой (время и дата приготовления пищи) на каждый прием пищи (завтрак, обед и ужин) осуществляется исполнителем путем доставки к месту оказания услуг.

Исходя из п. 2.8. контракта, оказание услуг должно осуществляться ежедневно, время оказание услуг согласовывается с представителем Заказчика (начальник подразделения или лица его замещающего) устно, исходя из распорядка дня подразделения.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что с ужина 25 мая 2020 года исполнитель перестал оказывать услуги по питанию военнослужащих.

Истец направлял в адрес ответчика требования об исполнении обязательств в рамках Контракта (peг. №№ 31/301/6/2/2-5137 от 01 июня 2020 года, 31/301/6/2/1-5310 от 04 июня 2020 года, 31/301/6/2/1-6658 от 13 июля 2020 года, 31/301/6/2/1-6886 от 20 июля 2020 года), которые оставлены ответчиком без рассмотрения, услуги продолжали быть не оказанными.

По причине неисполнения условий контракта, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес ответчика заказным письмом (21/301/33/7152 от 28 июля 2020 года).

Как указал истец, согласно почтовому идентификатору отслеживания отправления 24 августа 2020 года уведомление о принятии Решения покинуло места возврата досыла; датой надлежащего уведомления считается 24 августа 2020 года.

С момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и до даты расторжения контракта поставщиком никаких мер не принималось.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обществом в указанный срок услуги не оказаны.

Датой расторжения контракта является 04 сентября 2020 г.

На основании актов оказанных услуг №№ 1 от 30 апреля 2020 года, 02 от 26 мая 2020 года, 3 от 01 июня 2020 года подтверждается частичное оказание услуг в количестве 1785 сутодач.

На основании платежных поручений №№ 804682 от 12 мая 2020 года, 41468 от 19 июня 2020 года, 41465 от 19 июня 2020 года частично оказанные услуги оплачены в размере 1 151 325 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту установлен так же решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-29299/2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.5. контракта доставка готовых блюд осуществляется в индивидуальной упаковке (или в 3-х секционных термосах) с обязательной маркировкой (время и дата приготовления пищи) на каждый прием пищи (завтрак, обед и ужин) осуществляется исполнителем путем доставки к месту оказания услуг.

Исходя из п. 2.8. контракта, оказание услуг должно осуществляться ежедневно, время оказание услуг согласовывается с представителем Заказчика (начальник подразделения или лица его замещающего) устно, исходя из распорядка дня подразделения.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что с ужина 25 мая 2020 года исполнитель перестал оказывать услуги по питанию военнослужащих.

Истец направлял в адрес ответчика требования об исполнении обязательств в рамках Контракта (peг. №№ 31/301/6/2/2-5137 от 01 июня 2020 года, 31/301/6/2/1-5310 от 04 июня 2020 года, 31/301/6/2/1-6658 от 13 июля 2020 года, 31/301/6/2/1-6886 от 20 июля 2020 года), которые оставлены ответчиком без рассмотрения, услуги продолжали быть не оказанными.

По причине неисполнения условий контракта, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес ответчика заказным письмом (21/301/33/7152 от 28 июля 2020 года).

С момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и до даты расторжения контракта поставщиком никаких мер не принималось.

Факт нарушения срока поставки ответчик не оспорил.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации N 1042 от 30.08.2017 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Правила N 1042), размер штрафа установлен в зависимости от цены контракта.

В соответствии с п. 8.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5 процентов цены контракта (этапа), что составляет 290 250 рублей.

В качестве основания начисления штрафа истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по контракту, в связи с чем, контракт расторгнут истцом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения обществом условий контракта и правомерном начислении истцом штраф за ненадлежащее исполнение контракта.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафа в размере 290 250 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы суд возлагает на ответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае , если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, что следует из подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному спору в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8 805 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта Дона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта №32/20-ГК от 31.03.2020 в сумме 290 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта Дона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму 8 805 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКомурджиева И. П.