Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А56-53750/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53750/2017
09 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Николаев А.С. по доверенности от 01.09.2017

от заинтересованного лица: Ильина К.С. по доверенности от 29.12.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4245/2018) общества с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 по делу № А56-53750/2017 (судья Грачева И.В.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез"

к Санкт-Петербургской таможне


о признании незаконными действий



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шенкер Бизнес Сервисез» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган), связанных с выставлением требования об уплате таможенных платежей от 29.06.2017 №0647/17/0770, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу ТС, отмене решения по результатам таможенного контроля №10210350/23062017/НП-0004.

Решением суда от 11.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

13.11.2017 в суд первой инстанции от ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» поступило заявление о взыскании с Санкт-Петербургской таможни 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 16.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение суда и вынести по делу новое определение, которым взыскать с таможенного органа в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. По мнению подателя жалобы, поскольку судебный акт был принят в его пользу, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с таможни в пользу Общества. Также Общество в обоснование своей позиции ссылается на абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума ВС от 21.01.2016).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» представило адвокатское соглашение №16/08 от 16.08.2016, протокол согласования цены услуги от 24.07.2017 №4, акт от 31.07.2017 №4, платежное поручение №2 от 02.08.2017 на сумму 60 000 руб.

Согласно представленным документам Адвокатским кабинетом Николаева Алексея Сергеевича оказана ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» юридическая помощь на общую сумму 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.11.2017 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» отказано.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Доводы Общества о возможности применения к рассматриваемому случаю положений пункта 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 являются несостоятельными, поскольку в указанном пункте установлено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Между тем, в данном деле Общество не отказывалось от заявленных требований и производство по делу не было прекращено.

Более того, как следует из материалов дела, Общество настаивало на рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем суд первой инстанции не прекратил производство по делу, а рассмотрел заявленные Обществом требования и отказал в их удовлетворении в связи с тем, что Обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением таможни.

Между тем, Обществом оспаривались действия таможни по выставлению требования об уплате таможенных платежей, которые не были судом признаны незаконными.

Оспариваемое решение таможни с момента его принятия и до момента отмены вышестоящим таможенным органом являлось действующим и, соответственно, в течение данного периода затрагивало права Общества, но суд не удовлетворил требование Общества по оспариванию данного решения.

Общество вышеназванное решение суда первой инстанции не обжаловало. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Таким образом, следует признать, что решение суда принято не в пользу Общества.

При таких обстоятельствах Общество не является лицом, в чью пользу принят судебный акт, в связи с чем установленных статьей 110 АПК РФ оснований для взыскания судебных расходов в его пользу в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2018 года по делу N А56-53750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шенкер Бизнес Сервисез» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова